Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-02-11
r n _ 3 - • 'Podmsmiczki elvtárs: Résztveaznek-e a DISz. fiatalok minden esetben a 0------------párt népnevelő értekezleteink, mivsl kerületi /// viszonylatban célul tűzték ki ennek megváltsitását. A fiatalok közül hány fő vesz részt rendszeresen a területi és az üzemi agitácioban. Mennyire állnak ki a fiatalok a párt politikája mellett. Qaál elvtárs: Elmondja a bérezés kérdésével kapcsolatban, hogy voltak egyes munkafolyamatok, különösen a könyvkötészeten, ahol a bérezés 3-4 kategóriájb////// szerint van megállapítva. A kormányprogramm értelmében a PVB, segítségével felsőbb szervekhez fordultak aki ezt a kérdést megvizsgálta, helytállónak táLálta a panaszt és országos viszonylatban változtattak rajta. Van azonban még mindég 2-3 olyan terület, ahol a dolgozok igazságtalannak tartják a bérrendszert. A könyvkötők és a szedők bérezése között igen nagy különbség van. A könyvkötőknek ugyan úgy meg kell tanulni a szakmát, mint a szedőknek, s mig a szedők 12o—13o ^-os teljesítménnyel 13oo.—14oo.—Ft. fizetést érnek el, addig a könyvkötőknek ezért az összegért 2oo te-os teljesitményt kell njujtani. Ez a hangulatot állandóan rossz itányba befolyásolja. Ennélfogva nem is egészen értik meg a darabbérezésre vonatkozó politikát. A propagandista konferenciát az Állami Nyomdában tartják, ez évben elérték, hegy nem voltak hiányzók, A felsőfokú konferencia hallgatói azonban rendszertelenül járnak, s ha előzőleg beszélnek velük mgigérik, hogy elmennek,s utólagos ellenőrzéssel nt g lehet állapita ni,, hogy nem jelentek meg. Ezen a legszigorúbb radikális eszközökkel kívánnak változtatni, s már széleskörben tudatosították, hogy amnnnyiben valaki Igazolatlanul hiányzik pártfegyelmiben fog részesülni. Arai a Brunecken ügyet illeti elmondja, hogy felvételét annak idején Ágoston párttitkár és Farkas Elek elvtársak szorgalmazták. Azonban az utóbbi időben olyan megnyilvánulásai vannak, — ami egyre sürgette pártból való kizárást. Töttfeek között a békekölcsönjegyzés idején kb. 5o-6o ember jegyzését tartotta vissza passzív magatartása miatt,«*jd párttagsági könyvét is önként vissza adta. A PVB. már ki is zárta a jelentésben is felsoroltak miatt, jelenleg jó\éhagyás végett a ker.PVB-n van. Ami az ügyben a felelősség kérdését illeti nem lehet népnevelőjére leszűkíteni, hanem azért felelősséggel tartozik a pártalapszervezet is. Népnevelője Katona elv társ volt, aki igen fellengzős, nem közvetlen modorú, tehát különösebb eredményt ezzel az emberrel nem is érhetett el* nevelés tekintetében. A hangulat jelentést azért nem adta rendszeresen, mert a különösebb kiemelkedő dolgokról telefonon tájékoztatta Kovács elvtársnőt, s úgy gondolta, hogy elegendő. Elismeri, hogy ezt saját hanyagsága kkozta, A műkincsek hovatartozása helyes, de még jobb lenne , ha üzemen belül lennének, ^zzel kapcsolatban elmondja, hogy az elszállításuk más szervnek azért történt* meg, mert az üzem akkori vezetősége, párttitkára valósággal üldözték azokat, akik a régi műkincseknek jelentőséget tulajdonítottak, pedig szakmai vonatkozásban is igen nagy jelentőséggel birtak. így két pártonkivü— li dolgozó -aki tisztában volt annak értékével - önhatalmúlag, dacolva a vállalat-vezetőségének véleményével juttatta el | olyan helyre, ahol biztonságba tudták. I J
