Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-12-02
< •s Mózes elvtársi egyetért azokkal az elvtársakkal, dcik úgy vetették fel, hogy a tag és tj. felvételi munka összefügg a pártépités minden részével. Elfogadja a jelentést ért birálatot, hogy az nem eléggé elemző, t ( A jelentés végén tudatos a "FELADAT" megfogalmazás, miután erre vonatkozóan már vannak előzőleg hozott határozatok, s most a feladat azoknak a végrehajtása, mivel ez eddig nem volt meg a gyakorlatban. Anda elvtárs egyetért azokkal az elvtársakkal, akik úgy értékelték a jelentést, hogy az nem elég elemző. Ugyanakkor éppen a jelentés alap, ján kell megállapítani, hogy a tag és tagjelöltfelvételi munka jelen alakulása aggasztó, mert pl. a tagjelöltek felvételével szemben kétszeres a kizárások szálma, tehát nagyobb arányú a csökkenés, mint a növekedés. Még ezo'morubb azonban, hogy nemcsak száraszerinti csökkenés, hanem xxáxsz származásszerinti visszaesés is mutatkozik. A tag és tj. felvételi munka nem megfelelő volta - mint ahogy ez a hozzászólásokból is kitünik-a politikai munka hiányosságaira verethető vissza. , Jaszenovics elvtárs hozzászólása ilyen értelemben érdekes x ' volt, kitűnik, hogy ott, ahol a tj. felvételi munka nem egy ember feladata, hanem a pártcsoportok feladatává is teszik, ott eredményeket érnek el. Ugyanakkor, amikor az AÉTI.-nél ■ ezen a téren eredményeket„érnek el, a KGMTI.-nél mar nem ez mutatkozik meg. A fő probléma az, hogy nem népszerüsitik eléggé a párt politikáját. Van egy olyan jelenség, hogy a párttagok hátrányban vannak a pártonkivüliek mellett,’ ez is visszaveti a tj. felvételi munkat* re A politikai munkát egy sor helytelen nézetV/gshipa, hogy a jelentés ,ezt nem tartalmazza. Főleg a tervező intézeteknél van az a nézet, hogy " nincs kiből felvenni tagjelöltet " . Ennek meg van a maga cáfolata. A BK. jegyzés/és után, amikor kicsit jobban foglalkoztak a döBi pártszervezetek ezzel a kérdéssel, az októberi taggyűléseken 12’tj. felvétel volt. Tehát van mód ennek a munkának a megjavítására, csak többet kell foglalkozni ezzel a kérdéssel. ihrsze az természetes, hogy nincsenek olyan lehetőségek, mint 5-6 évvel ezelőtt, de ez nem indokolja azt, hogy több legyen a kizárások száma, mint a felvétel. Ehhez kapcsolódik az a helytelen nézet, hogy félnek az emberek ) a pártban a plusz munkától. Az igaz, hogy 1-2 ember részéről e.z felvetődik, de hiba, hogy a pártvezetőségek ebből egy széles általánosít ást vonnak-le, ami helytelen, mert nem ez a jellemző. A hiba ott van, hogy az alapszervek mindig ugyanazokat az elvtársakat vonják be, mindig azonos elvtarsak vannak foglalkoztatva a feladatok végzésében, mely által túl vannak terhelve, ugyanakkor a párttagok zöme nem v^gez semmi pártmunkát. Fzt a pártonkivüliek látják. T hát módszerbelileg javitani kell a tj. felvételi munkán, ilyen értelemben az AEi'I-nél vannak eredmények, s igy a partm munka nem terhes az embereknek, mert több párttag kap feladatot. i t r n- 7 - I
