Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-01-22
I * elünk rájuk, de a pártonkivviii dől: ózó véleményének túlbecsülése I e becsületes párttag véleménye mellett annyit jelente, hogy lebe-I coüljük aaj út tag vígunkat. I voltai -'eronc: A jelentés e g í s z mély, átfogó képet ad a vezet is leválasztás-I rul. uiba, hogy ez ellenség munkájával nem foglalkozik, pedig bizonyos mértékben ezzel lehetne kapcsolatba hozni a *• épraüvéeze- I ti Intézet titkárári ős érit.prop. titkárára mondott bírálatot, eg kell nézni osztály értékíe? leten, hogy mennyiben állnak a PB* I tagjaira aZok a bírálatok, amelyeket a ríl.-bén felvetnek, hátha igazságtalan bírálat ez részükről. Úgy látja, hogy az ellenség | elé gé csendes, s vihar előtti csendet észlel, mintha készülne és keresné az ágit ciős érveit.Üzemi viszonylatban is ez tapasz- L talhetó, s még a megszokott szurkálúsok, intrukák sem észlelhetők. z ír t a PB.-nak szőrös összeköttetésien kell lenni az (ize* mekkel, hogy ha ha valami -van, azonnal értesüljön. Üzemi viszonylatban a politikai előkészít és jő, a párlesöpörtök soha ilyen aktivitással nem dolgoztak, s munkájukra jellemző, ^ hogy akikről jóformán lemondtak, mert több éves velük való fog la kozás a teljes passzivitást eredményezte, saját maguk jelentkez- I nek, hogy velük nem foglalkoznak, uk ra r zámita $k* A politikai munkában hiányosság, amivel már a Pártválasztmányi | ülésen foglalkoztak, hogy a pb. 'Ital kiadott agitácios szompónj tokát, mint egy utasítást automatikusan viszik ie és nem bővítik azt ki helyi érvekkel* 1: az áll. mi ., C”r bari nr n esik szó a | XII. lo.-i ne létről a kis f iz tésüekkel kapcsolatban, amit mond-I juk még non lehet kivinni, de ha erről már Ív hét be. sz élni b •válói fog az 8gitáeíys érv, azonban a régi eredményeket ’< l leheti t eleveníteni. A szervei éti kérdésekkel való foglalkozást feltétlen szükségesnek Htja, s véleményé szerint a mai titkári értekezletet is ennek je -y :ben kell lefolytatni, 'elhívja az elvt rsak figyelmét na az alapszerveknek kiadott tájékoztató ltzl Közhitekben változás történt volna, ezt özöljék az alaps Z'.rvekkel. I ■-'"etrovics János né; fagyon pozitívnek értékeli a PB. tárgyalását, g véienéry e, hogy minél jobban közeledünk a vél a? ztá a napjaihoz, annál leke- I sebb lesz a munka, 3 már az ünnepélyess ég is felvető.? ik, amikor I kulturmüaibr rendezéséről érdeklődnek az el a pszervek. Be minél I lelkesebb a munka annál nagyobb a felelősség, s vélemény e, hogy a kerületnek jobban kéz >e kell vonni áz irányítási olyan értelemí ben, hogy azért az önállóságot ne vegye el az alapszervezetektől. Úgy írtékeli, hogy a jelentés jé, a úgy értékeli, hogy a r árt bizottság- előző irínyelveit betartotta a 1B, amikor a politikai ági tnoioö munka fontosság/1 az pia, szervek megértették. a jelentés I hiányosságaival, amit Várnai elvtársnő felvetett egyetért, ü most f a ijB. tárgyalásakor jött rá, hogy a jelentés nem foglalkozott a demokratikus centralizmus elvével, vagyis a..zal a 3 irányelvvel, I amit a • ud* pesti. 1 értbizot £s g 3 pontba: m< g/n.tórozott. I nelyes, ha a pártcsoport értekezleten ellenőrzést gyakorolnak a vezetőségi tagok, mert egymás háta mögötti bírálat úgy sem épitő, | s helyes, ha az e j vt rsak szénében eimondjéjt hiányosságaikat. A Pártonkivüliek véleményére való támaszkodás k írd isél pnai elvtái í v '1 vnl egyetért* áss ellenséges munkával kapcsolatban elmondja, hogy az -fi.-ben bár nen domborodik ki, hogy 1 n sógeé I tevékenység lenne, de olyan titkár beállítását szeretné.. ::i..d untaién, aki erre a feladatra nem alkalmas, itt felveti, hogy /.tálában vigyázni kell arra, hogy megfelelő elvt ’mák legye .iek a titkárok, mert o titk/r alvtáraak káderanyagának teljesen tisztának I Icell Lennie, mivel könnyen V.madható, ha t legkisebb probléma ; u f e 1 m e r ii 1 körülött e i /? í I jL l lllilfl r~ n
