Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-07-16
f~ ' . A “ I [ Gaál e Irtára; Ráthonyi e Írtár a 1 kérdésére elmondja, hogy ® üzabtóarcos/ázövetsíg űz ért aer. tud kellő yegit céget nyújtani, wert ahogy a jelentés említi a szervezetben egyedül Vörös elvtára dolgozik, a igy a más irányú munkák idejét annyira lekötik, hegy a lege .kérdésével nen áll módjában foglalkozni • Bár most ismét kapott 1 fő segítséget, de ez még mindég nem elegendő. I Megoldható lenne ez a kérdés, ha Vörös elvtárs megfelelő módon használná fel a rendelkezésre álló társadalmi munkatársakat . 2. kérdésére válasza, hogy nem azon va® a fő hangsúly, hogy rossz : kapcsolat, Iiane. azon van, hegy Dékány elvtársnő ki| jelentette a KV. határozatára hogy 6 erre a wun| kára nem ad asszonyokat. hivatkozva _ I Ezt ige -a helytelennek tartja, mert tudomása szerint az í-ÉDüz-t [ országosan irányit ják éa a budapesti lég o.pár an csn okaág bocsájtott ki egy tájékoztatót, mely többek között orról számol be, j hegy a szolnoki lé,Rt) parancsnokság igen szép eredményt ért el, melyben nagy segitséget nyújtott az MNDSz. A ML' .tervbei, kxxKxieixibane elkövetett hiányosságokkal kapcso| latban elmondja, hogy ez jórészt abból adódik, hogy a magyar légo. ilyen irányú felépítése nem régi, szovjet mintára készült, de azt tökéletesen magyar viszonyoknak megfelelően nem tudták létrehozni, s a hiányosságok gyökere itt keresendő. Felelős cégre yenás az elkövetett hibákért nem történt, ezeket a hibákat tulajdonképpen a gyakorlat fedte fel. Fetrovics elvtáranő kérdésére elmondja, hogy figyelembe véve, hogy az üzemek különböző műszakokban dolgoznak adott esetben a dolgozók ffi© %-&. mozgósítható. Ráthonyi elvtárs kérdésére elmondja, hogy 3zaszarán éa Ficzere | elvtársakkal foglalkoztak, azonban üzaszarán elvtárs annak dacára, hogy 0 hóibapes iskolát végzett munkakörét képtelen ellááni, amit más 2 nap alatt végez el, ahhoz neki a duplájára * van szükség. Felsőbb szerveknek ezt jelentették, de intézkedés nem történt, ere dm ény, hogy ismét egy fejtágító iskolára küldték.- Farkas Sándorné PVB. tag garambelból kifolyólag motffc érkezett meg -. Fetrovics elvtáranő kérdésire elmondja, hogy Marőthy elvtárssal- pár.et — a kapcsolat jó, 2 hetenként tartónak rendszeres me be szélest. Ez abban az időben szünetelt, amikor Maróthy elvtársnak vizsgái voltak. Dék/ay, Kovács «s Báli. elvtármők kérdésére elmondja, hogy a jövőben bár a tematika nem változik, mégis uj lesz a tanitas, mivel mindent át visznek a gyakorlatra is. Horváth elvtársnő 1 kérdésére elmondja, hogy a pénzbüntetés alkalmazása törvényellenes dolog, ellenben- az aki a nem jelenik meg 2 hónapi börtönbüntetéssel súlyt ható. -zt rendszerint első esetben felfüggesztik, a ha kifogás merül fel is- ’t az illető ellen, c.„ak akkor zárják el. 2. kérdésére válasza, hogy a víztárolót pénzhiány miatt ne*, tudták befejezni, azonban teljesen veszélytelen úgy a gyermekekre , mint a felnőttekre. ( Petrovics elvtársnő létszámra^vonatkozó kérdésére személyesen szeretné válaszát megadni.
