Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-06-11
r n 31. napirendi pont: Petrovics Jánosn ' e lvt ár sn ő: Kéri oz elvtársikat,hogy .?. IJ . napirendi pont koz ‘ > kérdése két , majd ?•< hozzászólásokat tegyék mo. . tó vöti elftárs: A 3. oldalon © jelentés foglalkozik azzal* bőgy a tótÁridók nem ]cepqden vannak bétnrtvs, 2 esetben a ínná est ól nőm kaptak vél szt. Az egyik esetben v: lobon nem koptak vr 1;;szt, ele besz-ít róla Petrovics elvt ár anőve 1, aki ezt mondotté hogy mór nem fontos. A másik eset pedig tudomásra szerint el lett intézve, kézbesítővel lett ót küldve válasz. A jelentés felveti, szt,hogy többször telefonon is sürgették. I'ilyen választ koptak akkor «z elvtársak* Hü 11 elvtársnő: Szilágy ínéval kapcsolatban nem kaptak választ a Tanácstól,-............- maja az elvt ár un ének ra férje is sürgette az ügyet. Hajósi elvtársnőt telefonon fölhívta és azt mondottra,hogy rövidesen el lösz intézve 2-3 hétig legyenek türelemmel. torkos elvtársnő: Mennyire közismert lakosság között, hogy a Párt biz ott ságon inspekcióa szolgálat van. tó 11 elvtársnő: Far kos elvtársnő kérdésére nem tud pontos fel vi lúgos it ást adni, de e párttagok részéről ismerős,de a lakosság részéről, hogy mennyiben közismert azt nem tudja megmondani • Török elvtárs: A fiárt iskolán arról tá jékozt •. t ták, hogy • z I.ker. 14? levéllel nem tudott elszámolni és az egyik előadásban, mint rossz példának hozták'ki. A jelentésben pedig sz van,ho^v • levelek elitézést nyertek, erre szedetne felvilágosit ást kapni• Petrovics k?lvt;rsnc: inspekció nem lőtt ra lakosság részére tudat ősit v?<, hisz azért lett, megszervezve az inspekció, mert különböző kérésekkel* panaszokkal a Pártbizottság, minden tagjához mentek. A Budapesti Pártbizottság unkáj- alapján született meg es « határozat és o he tár ozat szerint van megszervezve az inspekció. Az esti inspekció r 8 órai munkaidővel kap~ cső Iratban lett bevezetve, mely nem arrr biv? tott ,hogy ® különböző munkáslevelekkel és panaszokkal foglalkozzon. Plég baj st z, hogy a Budapesti Pártbi zott ság úgy vitte ki, hogy 142 munkás levéllel nem tudott raz I.ker. PB-, elszámolni . Sokat vi.t t kozott mi/; Iá irt a zt a levelet, ..bibén fel voltak tüntetve azok a levelek, mivel nem tudtak elszámolni. Az/ volt a helyzet,hogy össze-vissza voltak <z iratok iktatva, mert az .illető elvtársnő iskolán volt, aki -zt a munkát végezte, ma jd mikor HUH elvtársnő vette át ak :or rendet kellett teremteni, sok iratot lerakott és nem,voltak beiktatva és ezeket a leveleket, irat okát elveszetnek tekintett ;k. Megígérték azt,hogy ezeket a .leveleket le fogják számítani es ez mégsem történt meg. Érezte,hogy valahova készül .,z a levél os éppen az'rt nem akarta aláírni, de ezek nem munkáslevelek voltak. \ Hull elvtársnő: Török elvtárs tévesen értelmezi mert azok között a levelek és ir .tok között egyetlen egy munkáslevel sem volt,, hanem rabok mind alap szervi okmányok voltrak. Kovács Dóra elvt ársnő: Előfordul, hory bejönnek olyan panasszal, hogy ra vizsgák " előtt * gyereket ki akarják zárni iskolából. I ÜO ' <
