Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-01-15
mm—mm Kovács jlőj &t fné: < Lmo < j , .. >n a ■ : í $ ír le t 1 e-3'2 . i ,' jzélgí U i Itá elv tál m , hogy Csaba elvt'iv " 1-m-J.tű;iával az é íd.osstváillalás’'‘kérdós eben nem írt <: vöt, s ez vol‘- ■ z o k íze - •• , ami í r. un is *-utáz olvtiá-íí . fi 3t1 i g. zat, um . i 13 ■ z del satvá 11léd írni, hpgv ki hány ári; dolgozik ivont xiaponta. .. jelenti:,!, nem látta é-ü az abbs.n :oglaltokról nem szerzett tudomást .ikkor. ' .0 [:o;i col. ö áaosnh ~v - : egáll: ni .fia, bog, M g jelen pillén- -tbnn J ki é.ijy zi ! ~Tvtár soknál az sziv: esg, mert már c^y szer tárgyalták a cij;. munkáját és még mindig nem segítették hozzá som P. .-ot, sem a bizottságot, .aki munkájukat vizsgálta, hogy rájöjjön az olapvető hibákra, vagyis hogy azokat feltárja. Futás elvtár ..nő csak azokra • adott választ, amit Kováé a és Csaba elv társak "elvetettel:. K t cégbe vonja u J-indulatot az elvtársak részéről, sm ;re egész 'sor példát állít hatna el. ^ulyosan éli téli ^'utás elv társnő rész érői, hogy kovács u Ív tár s azon hibáit, ani re egyszer a V 5. vár pontot tett, újra .is újra felhozza, :őt azt halló* z, hogy Futás elvtár anő el is mondta más helyen, io.gy Kovács oÍvtárs pénzt kér fi tolóktól kölcsön. űrre konkrét adatot fog beosersz.nl. Megengedhetetlen, hogy egy szervezetben kétféle irányítás legyen ■és ha a PB. elsőzöri tárgyalása után is felvetődtek ilyen dolgok, akkor az a véleménye, hogy mind a két részről nem kouuunista módon dolgoztak, mert egyszerűen folrugfek a párt tanítását, a lát ni ók kellett volna mind a két elvtársnak, hogy ez nem megengedhető. Feltétlenül hibásnak tartja Kovács elvtársat abban, amit önkritika ként elmondott, s ami kapcsolódik a lakás kérdéshez. Itt sem látott az elvtársak, rósz érő 1 jó indul, tót, mert ahelyett, hogy a kerületi 'ená esőt felhívták volna óh megkérdezték volna mi a helyzet, ahelyett nagy port vertek fel és olyan problémát okoztak, hogy a lakásosztály veú. tőjót másfél órán keresztül kellett vigasztalni és rk ggyőzni arról, hogy ne tekintse ezt _ugg , hogy a } értbizottság személyes ügyet csinál ebből. Kern a Ge Illírt he gy-utcai laké at utasították el, hanem az előtte sz^baní orgó lakást. TJgy látja, hogy túl sokat foglalkoznak az elvtársak Kovács elvtárs egyéni életévfel, mint anénnyit kellene, vagy am t kommunista bírálatnak lehetne minősíteni, hanem inkább intrika ez már. lem lehjft egy szervezeten belül a munkát arra alapozni, 'hogy szeretik -e e.; ymást vagy sem, hanem a kommunista kötelezettséget kell teljesíteni a maguk frontján az elvtársaknak,* párttagságuk felelőssége tudatában kell a -1nun ké t v ege zni .--agkon súlyosan elítéli Kovács n Ívtár sót azért, r.r rt másfél napig nem volt*bent a bizottságban és e helyett inni volt, akkor, amikor a többi elvtársak a Központi Vezetőség határozatának végrehajtásért harcolnak, akkor úgy viselkedik, mint a múlt rendszerben a kispolgárok és lumpen proletárok, akik ha keveset kerestek és csalid ju kát, nem tudták eltartani, azt a kévé. keresetüket "Is elitták -bánatukban. Hibának tartja, hogy4 kovács elvtára makacs és önfejű', s he valami problémája/van nem mondja el, Ív-nem burpk adja a -lejét, s nagyon, erősen ajánlja Kovács elvtársnak, hogy ezt a hibáját sürgősen és erős akarattal küszöbölje ki, mert ez a magatartás nem egy kommunistához illő. gr látja, hogy a Budapesti LéüZ. bizottság is lebecsüli az egyes szerveket, köztük a enácsot, am t saját maga tapasztalt, amikor egy gépi tót nem adtak át a Hűd a pesti .-nők, s nem megfelelő hangon beszéltek velük, ülj.téli Futás elv tára nő azon véleményét u Pártbizottság felé, hogy úgy sem neki, hanem Kovács elvtársnak ad igazat, mert a 1 rtbizottsá; nem vesz senkit védelmében elvtelenül. Javasolja, hogy a kerületi I 'rtbi zottság r ész es.i. tse f e ve Imi XjjiMx büntetésben KoVács éÍvtáraati \ v II ' /l
