Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-01-15
I— —I- 9 -Tóth elvtára szervező titkár, társadalmi munkában yégzi gáládé tát, s az utóbbi időben szakmai munkája igen komoly feladató!;. eló á llitotta, s szervezőtitkári teendőit elhanyagolja. Eaórt fiár felvetette a Bp.-i DlbZ. Bizottság felé a kér. DIoZ. Bizottság szervezőtitkárának függetlenitése kérdését. lányi elvtárs munkájában szintén Putáané elvtársnő hibái mutatkoznak meg, a munkásvezetéssel kap csőit bán nem eléggé következetes érvényesítése a munkásvezetésnek, ami -saját alapszervezetében, amit 0 készített elő-raegmutatkozik . A bizottság megálla itotta, hogy a DISZ. Bizottságon belül a munka a jelenlegi személyi összetétel mellett nem mehet rendesen. Kém sajátították el a párt szerű munkastílus és Kovács elvtárs, Futás elvtársnő között a helyzet úgy áll, hogy amig együtt kell dolgozzanak, a DISZ. Bizottság munkája nem fog menni és ezért kéri, hogy a Pártbizottság hozzon olyan határozatot, hogy vagy Kovács elvtárs, vagy Futás elvtársnő közül valamelyik elvtársat helyezzék át más kerületbe, ez a jó munka •elengedhetetlen feltétele. Petrovi.cs Jánosné; Több esetben Kovács és Csaba elvtárs részéről felvetődö.tthogy ^Utás elvtársnő lebecsüli a Pártbizottságot, a a Pártválasztmányt nem az öt irányi tó szervnek, hanem ü kizárólag a Budapesti D-ísz. Bizottságot tartja egy eüli irányító szervének, ki igaz ebből. Csaba Elemérj Kovács elvtárs inf ormáció ja slzerint Futás elvtársnőnek van Oi.yan nézete, hogy a felsőbb szerve a Budapesti DISZ. Bizottság és nem a kerületi Pártbizottság. Meg van részéről a lebecsülés, araikor azt mondja, hogy a kerületi Pártbizottság elfogult és úgy som neki, hanem Kovács elvtérsnak ad igazat, tehát részben lebecsüli, részben nincs kellő bizalommal a kerületi PB.-hoz, mert tén^> hogy felsőbb 3zerve a Budapesti DIBZ. Bizottság, de a kér. PB.-nak kell irányítani a kerületi DISZ. Bizottságot. ——Petrovlcs Jánosné: Fiilöp elvtárshoz intézi kérdését, hogy araikor a Budapesti DISZ. Bízott ság át irt a kerületi PB.-nak, mi- a véleményünk Kovács elvtárs 1 éves DISZ. Iskolára való meneteléről, ill. leüld ésérő 1, mielőtt véleményt mondtunk volna, megbízta Fülöp eívtár3at, hogy a Bizottság függetlenített tagjaival tartson megbeszélést és tisztázza, hogy Kovács elvtárs mennyire javított hibáin és a munka mennyire javult meg. Pülöp elvtárs a beszélgetés után azt j e lent ette, ho^y Kovács elvtárs hibáit kijavította - az értekezleten igy jött ki - -és lehet javasolni iskolára. A züllés kérdése, és elihez hasonlót akkor nem jelentette Fülöp elvtárs. Bzeretné, ha Fülöp elvtárs választ adna erre. Fülöp Andrák: Elmondja, hogy Petrovics elvtársnő utasítása alapján behívatta Kovács elvtársat, Erősné elvtársnő és Fut-sné elvtársnőt. Az elvtársak azt mondották, hogy Kovác3 elvtárs javított hibáin 03 úgy látják, hogy az kiküszöbölte. Úgy látja ezekután, hogy a "3 elvtárs akkor nem volt őszinte, amikor ezt a kijelentést tették. Ezért nem jelentette Petrovics elvtársnőnek a most szóbanlévő dolgokat, mert ezek C3ak a beszélgetés után jöttek tudomására, mert a vezetőaégválasztás alatt Kovács elvtárssal beszélni akart, felhívta a DISZ.-t és nem volt bent Kovács elvtárs, utána a Budapesti DISZ. Bízottadtól Kovács elvtársnő volt kint és hívta fel figyelmét, hogy Kovács elvtáro nincs bent, s hogy. kijött a Tanácstól a 1 végzés, hogy a lakást nem kapja meg. Lápyri elv-társ elmondotta, hogy Kovács elvtárs egyszer ittas állapotban ment be. Úgy látja, hogy a Bizottságon belül teljes dzsungel van, mindenki azt csinál amit • ahf>r, a ezért Kovács elvtársat terheli a felelősség, I - KI
