Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-04-09
- 6 -példamutatók, ennélfogva az általuk tartott értekezletok színvonala is az igények alatt marad. Elhangzottak azonban olyan bírálatok is, hogy az elvtéraak égyréesze nen törődik egészségével, külsejére nem fordít megfelelő » gondot és sokszor rideg, rósz értekembevett pártfunkcionárius magatartást tanúéit. Bírálták a vezetőségeket azért is, hogy a tag és tagjelőltfelvételi munkánál merevek, aminek oka az, hogy nen ismerik eléggé a tagjelölteket és a pártonkivüli dolgozókat, hogy sokszor mindent maga a titkár végez, ami a kollektív vezetés elvének megsértését jelenti". Ilyen esetben azonban nemcsak bíráltak az elvtársak, hanem javaslattal is éltek a munka megjavításához. A hiba azonban az volt, hogy csak néhány alapszervünknél nu- ^ tatkozott annak jele, hogy a vezetőségi tagok hibájában a tagság a maga hibáját is meglátta és kifejezésre is Juttatta hozzászólásában önbirálattal élve* ........ A tagság többsége azonban nem élt önbirálattal. Pártbizottságunk munkáját is az esetek többségében építőén bírálták, még a pártértekezletet megelőző időszakban névszerint is megemlítve a hibákat elkövető elvtársakat. A legtöbb észrevétel az instruktor! munka mechanikus voltával, az értekezletek egyes napirendjeinek nem megfelelő színvonalával, a párt oktatási munka hiányosságaival kapcsolatban hangzott el. Mindezek okát abban látták, hogy a Pb. belső apparátusa nen felel meg a kerület megváltozott összetételének, s hogy a PB. tagjai sem fordítottak kellő gondot saját továbbképzésükre. Jogosan vetették fel az alapszervezetek, hág" a PB. függetlenített, de külső tagjai sem. járnak ki rendszeresen az alapszervezetek értekezta teiro, a dolgozók közó. ^ A felvetett bírálatok többsége reália, a valóságnak megfelelő volt, éppen ezért arra törekedtünk, már az előkészítő munka során is, hogy hibáinkon javítsunk, amit a küldöttértekezleten az elvtársak hozzászólásaiban már értékeltek is. Megállapítható tehát, hogy úgy az alulról jövő birálat, mint a vezetőségek és felsőbb pártszervek kritikája eddig nen látott mértekben jutott kifejezésre a vezetőségválasztások munkájában, a taggyűléseken és a párt értekezleten is, bár ez utóbbinál hiba volt, hogy a személyek megnevezését nélkülözte a bírálat. Élénk vita alakult ki minden pártszervezetünkben a határozati javaslatok felett, amit ezideig még soha nem tapasztaltunk. J-l lohet hozzájárult ehhez az is, hogy n határozati javaslatokat a vezetőségválaszt o taggyűlések előtt már a tagsá..; kezébe adták, módjuk és idejük volt azt alaposan áttanulmányozni, ^em egy áLs pszervezet ben, mint pl: a Műszaki és gazdasági a lap szervnél, egyes elvtársak teljesen átdolgozott , uj határozati javaslatot tettek a taggyűlésnek, ®önben a r .által beterjesztett határozati javaslattal. A vita leginkább a .0 '.-ült ki, hogy a határozati javaslatokat a tagság formálisnak tt .lb3 meg, mondván, hogy nélkülözi •: konkrét tennivalókat. A határozati javaslatok sokszor elégtelen voltához hozzájárult az is, hogy Pártbizottságunk nen adott időben kellő instrukciót annak hMx előkó-I szít őséhez, s igy valóban előfordult, hogy általánosságot tartalmazott. ’-/- ok 1
