Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-04-09
r .7 ~i zésit illeti, ez azúrt merült fal bennünk, m©rt egyrészt régi rossz tapasztalataink voltak és másrészt a«m ismertük eléggé as elvtársakat ée nem tudtunk arról, hogy sok oafymn v*n köztük aki munkásból lett értelmiség* Mi tudjuk, hogy a'ofrmkásámberek ekár fegyverrel e kezükben képesek megvédeni a magyar jaépi demokráciát éa Pártunkat, éa azt várjuk el ezektől az elvtáréaktól i4, hogy ilyen keményem álljanak mellettünk a haroban. Mi ia szemelő tt tartjuk, hogy a proletárdiktatúrát osak a munkás-paraszt szövetséggel és értelmiséggel szövetségben tudjuk felépíteni. Mi est a kérdést azért vitettük fel e Pártbizottság fslé, mert úgy éreztük, hogy sokkal beoeületseebb két/e lyeUvéket elmondani, mint magunkban forronganl. Maróthy Károly: Átolvastam a jelentést, de bevallom elég nehéz helyzethez vagyok, mert én nem vettem részt a választások előkészítésében. Egy a gyakorlati munkában nem tudok olyan álláspontot elfoglalni mint a többi elvtáraak. Azonban, ha nem is tettom részt a Pártbizottságon belül ez előkészítő munkában egyse jelenségekre én is felfigyeltem. Megállapítottam, hogy észfavehetőlég javult a bírálat, de nemcsak a bírálat, hanem annak értékelése la* Vol— tak olyan j» leneégek, hogy egyes elvtársakat keményen és alaposan megbírálták, azonban mégis beválasztották a vezetőségbe.Éppen ebből kiindulva éa nem látok olyan nagy veszélyt e választási technikában, noha valóban arra lehetőség, hogy egyes helyeken jó elvtáraak ki essenek, én inkább abban látom a hibát, hogy az elvtársalqtf nincsenek a választási teohnikával. Amikor egyegy elvtéfaat javasoltak arra az álláspontra helyezkedtek, hogy vegyük fel és majd a szavazásnál kiderül az eredmény és sok esetben a nyílt szavazásnál elfogadták a jelöltöket a titkos szavazásnál pedig kihúzták. Nekem az a véleményem ennek megvan a jó oldala is,van aok olyan jó elvtárs, akik jól dolgoznak, de mégis van olyan hibája, ami sokaknak nem tett szik és sz a válsz tás figyelmeztetés ilyen elvtársak számára, hogy hibáikat kijavítsák. Az értelmiségi kérdésnél én is arra az álláspontra helyezkedem, hogy okunk erre ezt gondolni, hogy a mostani párt választmányban müy túlsúlyban vannak az értelmiségiek. A kerület összetételénél fegva az értelmiségiek fokozottabb bevonására feltétlenül szükség vsa. A jelentésben említett klikk elnevezéssel kapcsolatban az a véleményem, hogy az a meghatározás nem jó. A klikk szó elég súlyos meghatározás, ami a Párttal való szemben állást, külön irányvonalat jelent, ami ellen feltétlenül éa kímélet lenül harcolni kell. Még a csoportosulás elnevezést sem tax tóm helyesnek. Inkább az fordulhatott elő, hogy a választási teohnikával kapcsolatosan egyes elvtársak megbeszélték a kérdéseket a szervezéssel kapcsolatban. Azt hiszam, hogy a mi feladatunk elsősorban most az, hogy az üzeni és területi alapszervekhez kerüljön közel s Pártbizottság és a Párt választmány és egyetértek azzal, hogy a Pártbizottságnak sokat kell foglalkoznia az alap8zervezetek problémáival. Arai Horváth elvtársnő felvetett kérdését illeti a Pártbizottság azért foglalkozott elsősorban a Budai Dobozgyárral, mert az a versenyben első lett. Deabbön helyes Horváth elvtársnő felvetése, hogy a Pártbizottság figyelje és segitse a többi üzemek munkáját is, hogy irányt tudjon szabói működésűknek. Ráthonyi Persno; A jelentés a magam részéről elfogadom, mivel a jelentés beszámol azokról az sredzényékről, amiket a választás alatt elértünk és felveti a hibákat is. Eh a magam részéről néhány pozitiv eredményről akarok beszólni. Ilyen pozitív eredmény, hogy a választások alatt, de utána is bátrabban bíráltak az elvtárm sak, de nemcsak bátrabban, hanem személy re szólóan ia. Komoly e-I te •/.
