Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-02-26
r b- 2 - / oktatásban nem megfelelő részvétel éa csak kisebb rlaiVban- .a jrírtszsrütlen. magatartás /fecsegés, Illetéktelenekkel való kcxzlás/aíij okából indulnak és termelő üzemeinkben /-Horni Nyomda, óc.boagyár, építőipari Vál-^ iáiátok/ csők ritkán indítanak a késések, hiányzások és a munkafegyelem L lazasága miatt fegyelmi eljárást. A Oobozgyárban pl. 1953 folyamán egyetlen, mig kisebb jelentőségű fegyelmi ügy esni indult. Hibás ebben a PB. is, mely nőm foglalkozott eléggé a termelő üzemek ölapszerveinek vezetőségeivel ós nem figyelt fel erre a jelenségre korábban. Az alapszervok határozatait általában megfelelőnek találta a KB ós jóváhagyta, gyre ritkábban fordulnak elő a tulszigoru, vagy csak a kizárás pártbüntet iát alkalmazó fegyelmi ügy ok, igen helyeden kisebb pártbdntetáBoket is szabtak ki, nem gyűjtötték össze & jelentkező hibákat, hanem idejében, kisebb pártbUntetéssel igyekeztek & Korábbi hibás gyakorlattól eltérően nevelni párttagjainkat. A fegyelmi eljárás alá vontakat általában meghallgatták, ügyüket a taggyűlésen megtárgyalták és igy várható, hogy a fegyelmi eljárás célja az illető párttaggal szemben, db az egész párttagság nevelése is egyre jobban érvéryesülni fog. A kormányprogramra után egyes alepszervok bírálták a EB. Javaslatait óa a PB. határozatait és a felsőbb pártazervhez fellebbeztek. Amennyire örvendetes a kritikai szellem éledése, annyira nem helyc.eelhető, ha egyes ©lapazerveic vezetősége állást foglal olyan kizáró határozat ellen, amikor a Ízért párttag mind tagjelölt, mind taggá való felvételekor elhallgatta, hogy apósa uyugalmazott csendőr volt, azzal a raegokolással, hogy ezt ez alapazerv tagjainak jiréaze „tudta és elfelejtették, hogy elsősorban a tagság soraiban felvevő felsőbb pár tazervnek kellett volna tudnia róla, mégpedig a maga időjében, helytelen, ha a PB. enyhítő, vagy pártbűn Ütést egyáltalán ki nem rov fia táró zato ellen foglalnak állás, meft olykor a körű Intő nyék tői függőé; egyszerű figyelmeztetés nagyobb rievdő hét nt ár el, mint esetleg a súlyosabb pártbűntotés. hibás ez az álláspont is, hogy a KB. a dolgozok széles rétegeinek nézetét ia vegye figyelembe, leülő no ser olyan nivotall pártszervezetek esetében, ahol a párttagság egy részének állásfoglalására ellenséges befolyás ia hatással lehet. Ilyenkor nem a fagyolmi munka nevelő hatása érvényesül, nem az alopszerv vezetősége irányítja a tagságot, hanem maga Í3 az euatlag ellenséges, vagy liberális párttagság aszály óba kerül. Baljóson tóvoa a un a. az alapazervnck at állásfoglalása, amelyik enyhén bírálta el egyik vezetőségi tagjának ügyét és túlszigorúnak tartotta e pB. kizáró határozatát, amelyet a Budapesti FB. utolsó figyelmeztetésként szigorú megrovásra változtatott, ha ezt az utolsó figyelmeztetést egyszerűen a pártba való visszavételként fogja fel ós anját elnéző állásfoglalásának igazolását látja benne. helytelen éa az alapazerv pártaunkéjánik fogyatékosságira mutat az, ha fiatal, j il dolgozó tagjelölteket, vagv idős beteges, vidékről bejára párttagokat zártak ki, mert nőm V3ttek részt az alapszerv pártéletában 4a nem meggyőzéssel, tartós nevelő munkával igyekeztek hatni tagjelöltjeikre, vagy párttagjaikra, hanem a fegyelmi eljárás útjára terelték* *» FB. több alkalommal foglalkozott a PB. Javaslata alapján egyes, a pártfegyelem ellen vétő, a párthatározatokat nem az előirt módon végrehajtó, ellenaé^aa környazetban dolgozó éa nem kellően éber, vagy kirívói pár Váz erűt len magatartást tanúsító eiapszervi titkárok, vagy vezetőségi tagok ügyeivel. A PB. enyhébb esetükben figyel»»ztotta, aulyoaabb esetoKban púrtbüntetássei sulytotta őket. I .»/• ■
