Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1954-02-26
<3 kizárást nem hagyott jóvá, ezek voltak Zentai, Zalai ós Bzabu Dezső, noltai elvtársnak elmondja, hogy a nevelő hatást nem tudták ellenőrizni, bár volt ol. an tervük, hogy egy évvel később behívják az illető elvtársat és elbeszélgetnek vele, de ezt nem tudták megvalósítani, bár ennek jó hatása lenne. Petrov ics Jánosné: Mivel a jelentéshez hozzászólás nincs az a véleménye és KjrTT .tártbizottságot, hogy a PB. jelentését fogadja el, mert az elvtársak a jelentésben reálisan értékelik a munkát, reálisan tárj&k fel az eredményeket és hiányosságokat, vélaénye szerint a határozati javaslatokat ki kell bővíteni ezekkel a hiánycsságok, kai ra való intézkedésekkel, amelyeket Práger elvtárs elmondott. A fegyelmi Bizottságnak a jövőben fokozottabb gondot kell majd -fordítania egy-egy ügy alkalmavel a tagság kommunista nevelésére, s ehhez a Pártbizottságnak is meg kell adni a segítséget. Véleményem, hogy a következőkben a fegyelmi bizottság negyedévenként készítsen jelentést a pártválasztraány elé a PB. működéséről. Úgy érzem és ezzel lényegében a jelentés is foglalkozik, hogy az elmúlt évben a fb. munkája stabilizálódott ás nagyon sok segítséget adott a Pártbizottság munkájához. A Pártbizott^ ség úgy ítélheti meg, hogy jó munkát végzett a PB. ^gy-két ügytől eltekintve alapos vizsgálatot hajtottak végre, ilyen volt pl: Zsolnai, akit mindenáron ki akartunk zárni a bejelentések alapján, a PB. nagyon helyesen nem javasolta kizárásra, ugyanezen bejelentések alapján a Xlll-keriilet kizárta és a radapesti PB. nem hagyta jóvá, igaza volt a PB.-nek a Aentei esetében is amikor szigorú megróvást javasolt és nem kizárást, s a BP.PB. is ezzel az értékeléssel értett egyet. Persze egyes esetekben elkövettek hibát az elvtársak, de a jellemző az volt a PB. munkájára, hogy alapos, gondos vizsgálata volt és helyes javaslatat Javasolja, hogy a Pártbizottság részesítse jegyzőkönyvi dicséretben Práger Miklós elvtársat, aki nagyon lelkiismeretesen ép dicséretrernéltoan végezte munkáját, rendszeresen minden héten foglalkozott az ügyekkel, fráger elv társ jó munkája következtében biztosítani tudtuk a fegyelmi jgyekkel való folyamatos foglalkozást, ami ezelőtt két évvel bizony még nem volt meg. nér6m Práger elvtársat, hogy a küldöttértekezletig azért még kis érje figy elemmel a kér. PB. bizottság munkáját, amit Práger elvtárs már meg is kezdett és nagyon jó érzés volt, hogy annak ellenére, hogy az ügyeket már átadta, de csütörtökön bent volt és segített az elvtársaknak. Véleményem szerint ez a kommunista magatartás, példamutatás, amikor szivin viseli azt, nogy zökkenőmentesen, folyamatosan menjen a munka, úgy mint amikor még 0 volt itt, akinek több gyakorlata van ezen a téren, ebben a munkában. Úgy látja, hogy a küldöttértekezleten sok probléma fel fog vetődni a tervező intézetek részéről a fegyelmi ügyekkel kapcsolatban, ezért szeretnél* ha a PB ta tervező intézetek tői bövh-kezett fegyelmi ügyekben hozott határozatokat esetenként jegyezze ki és jutassa el hozzám, hogy ha ilyen kó'rdóseket tesznek felém, tudjak a kérdésekre megfelelő választ adni majd. Práger Miklós: Javasolja, hogy a kerületi PB. válasszon meg a PB.-hoz póttagokat is, mivel ez a 'budapesti Pártbizottságon is igy van, felhívja az elvtí.rsak figyelmét, hogy a várban lévő iskolákra nagyon figyelmet tanúsítsanak, mert a fegyelmi ügyeket az utól- 3Ó percben a tanfolyam végén hozzák be és nehézségekbe ütközik azok letárgyalja,- másrészt nem mindegy, hogy a most szóbanforhárom elvtár3 tagsági könyv nélkül megy vissza küldő szervéhez, ezeket jelenleg nem tudják taná csfunkc iákba állítani majd. i _ #■-. ► ■
