Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1954-01-29

n J n

I Elmondja, hogy a pártvezetőségi tag, de különösen párttitkár

I nem lehet az, akinek közeli hozzátartozója, férje, vagy fele-I sége lett kizárva a Pártból, mert az mindenkörülmények között

I fájdalmas a részére, s esetleg könnyen az ellenség uszályába

I kerülhet.

| A lemaradást - mely komoly figyelmeztetője a Párt bizottsági

I ülésnek - sürgősen fel kell számolni. Az agitáció során necsak

a személyekről beszéljenek^' hanem a Párt harcairól is. Neny^ szabad engedni, hogy a Partba, ill. a vezetésbe oda nem való elemek kerüljenek.

I EL rálát ot gyakorol az elvtársak felé, mert Fülöp elvtárs beszá-I mólójából úgy látja, hogy nincs meg a kellő összedolgozás az

f osztálytitkár elvtársak között, u.is Fülöp et. használt egy

olyan kitételt, hogy csak arról a néhány alapszervezetről fiúd beszámolni, amely közvetlenül az ő területéhez tartozik. Ezt feltétlen ki kell küszöbölni.

I Kovács Dóra elvtársnő: javasolja, hogy a vezetőségválasztó taggyűlés

beszámolójához bocsássa a PB. rendelkezésére az alapszervezeteknek azokat az anyagokat, amelyeket a felülvizsgálatukra

I készítettek a Bizottságok.

I Petrovlcs elvtársnői - mivel több hozzászólás nincs megadja válaszát -.

| Egyetértek az elvtársak értékelésével az eredményeket és a hiányosságokat illetően. Legfontosabb feladatunk,^ hogy a jövőhé4;re iKBcxmKg beütemezett taggyűlések előkészítését és megtartását biztosítsuk, mert azok elmaradása egyáltalán nem dicsérné a mi munkánkat, de ezen túlmenően azok időpontját közöltük a Budapesti I Pártbizottsággal és igy nemcsak a mi, hanem az ő munkájuk is

i gátolva lenne azáltal, ha elmaradna. 3ár elfogadom az alapszervezetek indokát, hogy az utolsó napokban túl voltak zsúfolva az 1 értekezletek megtartásával. Azonban dacára a nagy lemaradásoknak

I a taggyűlések megtartását mégis biztosítottnak látom, mert nem

I ^ egy esetben hajtottunk már végre ilyen feladatokat.

Egyetértek Kovács elvtársnő javaslatával, 3 magam is arra gondol- I tam amikor tudomást szereztem arról, hogy nem áll megfelelő és

I elegendő anyag az alapa/,szervezetek részére a vezetőségválasztó

I taggyűlési beszámoló elkészítéséhez.

Egyetértek azzal, hogy a vez.választó taggyűléseket előkészítő munkához nem hoztuk létre a 3 tagú bizottságokat, amely az én hibámból adódik, u.is félreértettem Várnai elvtársnő instrukcióját és igy ezeket a munkákat a pártcsoportbizalmiak és népne- I velő elvtársak segítségével oldják meg az elvtársak.

| A szervezeti kérdéseket illetően az idő rövidségére való tekin-I tettel nem tudjak megoldani, hogy kerületi viszonylatban foglalkozzunk a jelölő és szavazat szedő bizottságok elnökeivel, hanem I az a véleményem, hogy helybeli segítséget adjunk az elvtársak

I részére.

I A nyugatosokra és kizártakra vonatkozóan egyetértek lázár elvtárs

által elmondottakkal, azonban a személyzeti vezetőket illetően az a véleményem ég tudomásom szerint a Budapesti Pártbi zott ságiak I sem változott ezirányban az álláspontja, hogy a szervezeti szabályzat ért elmében ugyan úgy választhatók, mint más párttagok. Szeretném felhívni az elvtársak figyelmét arra, hogy a kizárt, m vagy nyugatos elvtársakat illetően folytassanak felvilágosító