Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-08-24
r ■ .... n Hogy mindezek a problémák hogyan mutatkoznak meg a felsőbb szerveknél és végül milyen feladatok vannak a választmány előtt, ehhez a kérdéshez lehetne csoportosítani egyes problémákat, pl: a 11-ik oldalon , amikor megvitatjuk, hogy hogyan mutatkoznak meg ezek a hiányosságok az alapszervekben, ezt át lehetne tenni a beszámoló végére, azért is, mert a 12.—ik oldalon újra a Pártbizottság munkájával foglalkozik. A 15.-oldalon a titkári értekezletek problémái vannak és ez is a PB. problémájához tartozna ós teljesen indokolatlan, hogy külön pontban foglalkozzunk vele. A 16 oldal harmadik bekezdésében a kultur intézmény éjekéi való foglalkozást vitatjuk .meg, s utána újra a kollektiv vezetés kérdéséhez térünk vissza. Itt a sorrend megint nem jó. A 19.-ik oldalon azzal foglalkozunk, hogy az 1 éves iskolára nem tudott kádert adni a PB. itt a káderekkel való foglalkozás kérdését kellene felvetni. A 21 és 22-ik oldalon az alulról jövő birálat kérdését a birálat önbirálat kérdéséhez kell tenni, mert oda tartozik. A 22.-ik oldalon a párt és állami szervek viszonyáról van szó de véleményem szerint a törvénysértések nagyon hosszan vannak tárgyalva. Egyes részletkérdésekkel kapcsolatban, a 2-ik oldalon, amikor ismertetve van, hogy a beszámoló mivel fog foglalkozni, többek között, hogy az állami szervek, hivatalok és gazdasági vállala tok munkája ós a párt egymáshoz való viszonyával. Ebben a be- - számolóban erről nem kell beszélni, inkább az állami és pártvezetés közötti viszonyról. Az 5.-ik oldalon fel van vetve, hogy a PB. üléseken a javaslatok felett nem alakul ki vita, s hogy ez azt jelenti, hogy a Pártbizottsági tagok közömbösek. Véleményem szerint nem helyes g: ró mindjárt a PB. külső tagjait hibáztatni közömbösséggel, hanem először a PB. belső tagjait abból a szempontból, hogy olyan jelentéseket készitettek-e el, amelyből megfelelően tájékoztatni tudta a Ifi. tagjait. A 7-ik oldalon a választási munka alatt kibocsájtott brossuráról van szó, melyben Petrovics elvtársnő arcképe megjelent. Véleményem szerint ezt jobban el kellene ítélni, rá kell mutatni, hogy az ilyen mit hozhat magával,pl: káros személyi kultusz. A 8 oldalon, alulról a 8-ik sorban nem helyes megfogalmazás az, hogy amikor magamba néztem. Azt sem helyeslem, hogy a 9.-ik oldalon Petrovios elvtársnő kihozta, hogy mi a vélemény arról, hogy Petrovics, Fülöp és kovács Bóra elvtársak hogyan bírálnak. Ezt nem kell bevenni a beszámolóba. el A lo.-ik oldalon arról van szó, hogy sok időt töltött Petrovics elvtársnő 4% a Tanács munkájával. Ezzel kapcsolatban nem azt kell leszűrni, hogy olyan káderekre pazaroltuk az időt, akik nem érdemelték meg, mert még sok olyan káderrel fogunk foglalkozni, hanem azt kell látni, hogy megszűntünk politikailag vezetni a Tanács munkáját éppen azért, mert ilyen személyi intrikák kibogozását végeztük el és nem jutott idő a politikai vezetésre. t
