Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-05-29
I —I /isrqdUÚi aásik oka ugyancsak a ..ártmuakáak fogyat ék oaoágábél mió'&lk, abból, 9 • hogy még mindig nem tanulták meg a lap szerveink a feladatok párifcazeáos vi te lát, ' illetve' a különböző munkák öesz© hangolásét, mert araikor üiytötojt ##lctettek a választási agitáci(Se munka rendesseri! s vitelére, ezzel egyidejűleg elhanyagolták a KV. határozatának tervszer; végrehaj tását• A ártb aottaágon mutatkozó lemaradás oka szintén a tervazerfltlenaógre vezethető vissza, nem b vi tettük ki h tagjelölt! gyeket intéző bizottságot, a igy kül nősen a két utolsó hónapban nagyobb számban beérkező felvételi ügyek kivi an^ láse lassú ütemben folyik• lassította » határozat végrehajtását úgy a j B-'-nol, mint ez alapszervezetekné 1 az, U ;gv ©« e'leő két -.Xx.bnn. -árt bízottad— •unk sem rtette meg vi lágosan jogkörét 'a igy az olap szerv-' zett 1 tagfelv télre beérkezett kő re lmoknál, araenny iben a felvétellel nem rtett egyet, ahelyett, hogy megváltoztatta volna & taggy lés határozatát, visszaküldte az alsrpsservh©« azzal, hogy vigye újra taggy; les elé, Emi ujabb ©gy hőm»;. eltolódást eredményezett. Kb. tíz főre teltető azoknak az elvtársiaknak a száma, akiknek ügy ót /K i alapsztrv taggyűlése már tártyaita, de PB-unk b-zot t oá ga nem tadott ok elvtársikkal foglalkozni, v:'d ki kiszállás, azubadságoláe etb. végzett• A KV. végrehajtása során ec digi t a u aszta la taink azt mutatják, hogy alapszervezeteink nem értettek meg teljes egészében & tagjelölt kárdéa rendezésének egyik á ntő célját, lártunk Össze tóté lenele megjavítását, sok helyütt tapasztalható ez opportunizmus, h megalkuvás, a v: a xzstttasitáotól való megriadás, azaz a nápuzesUsági politikai rv hyeuülése, mondván mi felve ősz k, majd u B. viasza utasít ja. Ilyen előfordult a Budid lobozgyárban, a CIK-nól, Tenf o lyaae llát óné 1, Díjbeszedő Vállalatnál, vagy pl. ar. i)r zégos -~«v óltárban Horváth József esete, akit a pártvezetésig taggy 1 s előtt vonta viasza felvételi javaslatát, holott előzőleg is tudta, hogy volt korosraáros e olyan v. .bor, aki a/, elmúlt évben templomban esküdött, hók az ölyen jelenőig **, hogy oaztályozempontból nem hozzánk tartozó, de az utolsó hónapokban látszólag jól dolgozó tagjelöltek ügyében nem döntenek &lepozervezeteink, hanem időmeghosszebbitáot kémek számukra, ara .szintén akadályózz© az ütemterv gógrehajt'adnák menetét. Esetenként halj t adtunk ilyen /#//// kérésnek, anem^ iben az illető elvtára valóban ír dem esnek mutatkozik tagfelvételre, de az esetek többsó-gében utasítottuk az talap szervezeteket, hogy hosszabbítás nélkül vigyék taggyűlés elé és döntsenek az illető dolgozók párttagsága teldntétében, ű ezek s» kör lméwyek is, ujabb egy hónapos kies stket eredményeznek. A KV. * határozatának végrehajtásához nagyobb segítséget kellett, volna kapni az ögltátoroktól, okiknek fe:.adatuk lett volna nap, mint nap foglalkozni ezzel o kérdéssel, ez zol szemben azt tapasztaltuk, hogy csők helyenként és esetenként vetették fel, akkor la súllyal u választási munkák beindításakor, amikor érv Itek azzal, hogy a tagjelölteknek példáson kell dolgozni, ha tel je e jogú tagjává aki mák válni árt óinknak. Ennek eredménye meg ia mutatkozott pl. © Népművészeti nt zetn.íl, otol az ilyenirányú agitáció üvetkeztáben a II x x ,