Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-04-03
r n I zetés nem néz fel az elvtársakra. Ezért nem tart igényt a fi munkájukra* Elsősorban tehát a. kommunista helytállást kell # szeme lőtt tartani és megnevelni erre az eÍvtársakat• Nem megengedhető az, iio/Jy az elvtársák erényt esinálnak„abbéi, hogy nem v-'géznek párt munkát. Ez az, amiről Horváth Márton elvtárs ugy beszel, hogy cinizmus, mert oszol az el éhség táborát segítenék elő az "elvtár sak. Van egy ilyen rugatartás és ez nyilvánult most meg Kovács Jencné eÍvtárunőnél a Hollman elvtárs— nőnél is. A Párt kort.es elvtáron őt kiemelte 4a személyzeti előadónak tette, ami feltétlenül a jó munkájának az elismerése volt . Nem szabad, hogy mj griassza az elvtársnőt a nehézség, éa az, hogy még nincs kellő gyakorlata ebben a munkában. Türelmesnek kell lenni as eÍrtársnőnek én méltónak lenni arra a bizalomra, amit - páit előlegezett. A Párt megnézi, hogy kit emel ki, azonkívül megnézi azt is, hogy kit milyen munkára emel ki lem érti raeg Petrovics elvtársnő Balázs elvtársnőt, a párt iskolában igen jó véleménnyel voltak az elrtárcn"i;51, értelmes, és non véletlen, hogy a Párt oda tette őt, ahova tette, arra a területre. Káderhiány van, nem vitás, ezen területen, de ez elvtár snő nők ezen a nehéz területen is meg kell tudn.a állni a hely ót. Ie kell vetkeznie az elvtársnő nek- szófiát a hiánybaságnít lyekkel küzd ée büszkének kell lennie arra, hogy kommunistának ismertük el. lliba az le, hogy pl. hogy HoHtaann elvtársnő eltúlozta a káderfluktuáció kérdését. Ha valóban a létszámot kellett le csökkente ni f anory azt Erdős elvtárs mondotta, akkor ez nőm nevezhető fluktuációnak. Kérdés azonban, hogy az „elbocaájtott káderek, • illetve áthelyezett káderek, ügyét megbeszélte-e Eruőo elvtárs fi pártszervezettel. Ha ez nem .igy történt, akkor hiba volt. De hiba az ia, hogy a telephelyeken át helyezett, illetve idet oda helyzett káderek kérdését a pártszervezettel nőm se az éli meg Erdős elvtárs. A beazáiaolo'bcpl kitűnik, hogy nincs elvi alap a pár tusé rve zet és a vállalatvezető ség kapcsolatában. Ez ia igen nagy hiba, mert a gyakorlati munka csak elvi alapból indulhat ki, mert ha uz alap rossz, akkor össze dűl a ház. Ezen a részen sürgősen Változtatni kell ugy a pártszervezet részéről, mint a kom.mu->-, hiata káderek részéről, de a vállalatvezetőaég részéről elsp sorban. Elvi kérdést kell csinálni a pártmunkából, mert képzeljék el az elvtársák, ha a szévjet katonák ott hagyták volna Sztálingrádot, szabadok lonnénk-e mi ma. ecüg ott nem orról volt szó, hogy előfizetnek-e vájjon az Esti Budapestre, vagy nem ku lturmun kár ó 1 volt pzó, hanem arról, hogy az élő tűket áldózzák a szabadságért és a kommunista eszmék győzelméért, a haza győzelméért • Ilyenformán nézzék ezt a k xdáet au elvtársak éa így vigyék a muriké jc kot a Tanfolyamé llát ónál is. Elvi kérdést kell oainálni a munkából. Természetesen a sztálingrádi eseté,t nem lehet összehozni a Tanfolyamé Hát ó munkájával, azonban ez elvtársaknak ott o helyük és ott kell, hogy megállják a he iyüket • Ide tartozik a dolgozót: élelemmel való jó ellátása is a főzés tekintetében, fi dolgozók anyagi kérdéseihez hozzátartozik az is, hogy milyen kosztol, kopnak és hogy milyen edényben kapják. fi. dolgozók élete dróge nekünk és fontos, hogy «s± ne rozsdás . edényben szállítsák ez elvtárnak a kooztot, hanem tiszte, higiénikus edényben. Ezt ? kérdést - ha mi nem vigyázunk o munkánkra - a burzsoázia ugy állítja, illetve állíthatja be, hogy . csajka rendszer var. és ha az elvtársak nen vigyáznak, akkor a dolgozók azt mondják, hogy helyesen mondotta az, aki ezt mondotté. Pedig a mi társadalmi rendszerünk óriási segíts get nyuj-i n . . I. ~......................................................... —- --------yiiiimiirmiiitiírtiiiiwxni mrnmmű................................ ..... -i-itM*—*
