Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-12-31
■ ' ■ f & Kovács elvt ár sn oelmondja, hogy a népnevelő konferenciát 5-re rtew^ tudták elkészíteni, mivé 1 a feladatok összetorlódtak, igy csaic / — er. fogják tudni megtartani • -gy ebként Tatai elv társsal át be szelte és méjg ismételten átfogja beszélni. ílolman elvtára: elmond ja, hogy a maga részéről 12 alapszervezetet instruál - vezetíségválasztás munkájával kapcsolatban és az a meg állapítása , de ez a beszámolóból .is kiderül, hogy a nagyobb alapszervek a munkájukat sokka 1 aktívabban és nagyobb hozzáértéssel végzik, mint a kisebb alapszervek, Így feladat a"'kisebb alap azé rvek ^fokozottabb megsegítő se • 12 a lap szerv eben ;cb. 4 t it *cur-v e. x t öze s várható. Tapasztalata az, hogy az instruktor elvtársak nincsennek megfelelő mértékben kézbe tartva, a ezen a szervezési Osztálynak sürgősen változtatni kell. Petrovics elvtársnő: gém a beszámolóból sem az elvtársak hozzászólásából “ " nem derül ki, hogy a Pártbizottság a kisebb alapszervek vezetőségi ülésein/' képviseltette e magát, s mi az elvtáraak velemenye mlég mélyen tudták-e levinni a Pártbizottságon megkapott szem^ pontokat*. Kovács elvtársnő igen jól végezte munkáját - amiért dicséretet érdemel —, mert az a la paze rvekke 1 a feladatokat meg a végrehajtás előtt megbeszélte ás megelőző se :.its ígnyujtást tu d ott e ozkő zö lni * Az elvtársak nem tudnak konkrétan beszámolja, arról, hogy hány titkár és vezetőségi: tag változás várható, am ; az eÍvta raak munkájában spontánitásra vall. Ezt a legsürgősebben felül kell vizsgálni és megállapítani a lehetőséghez mértén egy pontos számot. ? ■ . ff Meg kell vizsgálni, hogy az alap szervezetek dolgozói milyen formában vetik fel a titkár bírálatát. Nem szabad csak úgy félre állítani azokat a titkárokat, akik ez ide ig mindenkörülmények között végre akarták a Pártunk határozatát hajteni^es j esetleg emiatt nem örvendenek közszeretetnek. A Kiss elvtárs által elmondott káderpolitikánkban az uj módszer nem ezt jelenti. “"N Révész elvtár anő felvetette, hogy az MNDÜJz. ea általában a többi alapszervezetek részére csak általános feladatokat szabunk meg. javaslatát ezzel kapcsolatban nem tartja helyesnek, mivel a Pártbizottságnak nem az a feladata, hogy részletmunkákat is adjon a/ tömegszervezetek részére, hisz ezzel elvennen«c a | töraegsze rve ze bek önállóságát. Egyébként a hozzászólásával egyet-I értek és a többi javaslatait, iU. megállapításait helyesnek tartom. l , Bírálatot kell gyakorolni kovács elvtársnő fele, amiért az agitácios munkát kerületi viszonylatban kiengedte egy bizony os f oki g [ csúszni a kezéből és engedte, hogy idejének nagyrész ;t a rész ere I kiadott 17 alapszt. rvezet kösse le. Bzenkivili hiba Kovács eÍv16rsnő l résziről «« in. hsgy ahelyett, hoga : a £559? ' ici - ;K“ 1 icalatait a ártbizottsággal beszélte //ólna. meg Tatai instruktor elvtárssal tárgyalta, ara* .hely.t.oleu ős nem nte gengeciett, mert ha í * a Pártbizottságunk egy kerületi vezetőségyálaszti munkál le tud bonyolítani, akkor egy .népnevelő konfért;ncifí'''‘'fíégtartá gáttá" is timot'k volria megfelelő segítséget nyújtani . 'Kovács e Ivt ár snőnél ez mar többizbeii ént. ,mutatkozott, Síit sürgősen ki kell küszöbölnie \ Kovács elvtársnő elmondotta, hogy az alapszervek kifogásolták, I hogy. testvérpárt ja inkkal való kapcsolatról a szempontunk nem beszel. Valóban ez helytelen és pótolni kell, de szeme lőtt tartva
