Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-12-18
r n »- lo -Faur elv társ: kifogásolja, hogy a PB. illésről az utolsó pillanatban lett értesítve 'a an anyagot is most kapta kézhez, tehát renőesőn áttanulmányozni nem is állt módjában. A jelentésben foglaltakat teljes mértéiben visszaütő sít ja, mivel azok nem felelnek meg a^valós^gnalc. a reá vonatkozó megállapításokat illetően?- Egyébként ifélyesft'ék tartotta volna ha a I, .kerületi I'B. részéről, aki ezeket a kérdéseket ismeri valakit meghívtak volna a bizottságba. lefogásnak m nősiti a személyeskedést. A KGlíi. nem hallgatta meg a Dártvezetést kád erűtekben és ez ellen a árt szervezet természetszerűen tiltakozott. A hiányos pártvezető ségi ülések oka, hogy a vezetőségi tagokat kirendelték. Az úti szám la törvényes és jogos volt, szabálytalanság nem x-s történt, úgyszintén az öccse foglalkoztatása terén sem. Kovács elvtársnő: meglátása az, hogy a meghívott elvtársak csaknem egyöntetűen foglaltak állást a bejelentéssel kapcsolatban, amelylyel nem ért egyet. IJgy igyekeztek védekezni, hogy felsorolták G-erő elvtárs hibáit. Lehet, hogy abban igazuk van az elvtársaknak, hogy az a helyes, amikor elsősorban ott vetjük fel a hiányosságokat, ahol azt tapasztaljuk, de az sem helytelen ami történt, hogy felsőbb szervet informálunk róla, s Gerő et. ezt tette. Lzetnélyes tapasztalata az, hogy a KITI-ben erősen meg van a személyi kultusz, melyre jellemző, hogy Hámor elvtársat a magyar Bárgyinnak nevezték, hámor et . hozzászólását nem találja őszintének olyan értelemben, hogy közte és a pártszervezet között a kapcsolat jó. Nem lehet jó, amikor pártvezetőségi tagok úgy nyilatkoznak Hámor elvtárssal kapcsolatban, hogy a dolgozók között hangulatot vált ki az, hogy taggyűlések alkalmával hozzászólását mindég azzal kezdi, hogy ez igy van a ozü-ban is, ami nem baj, ue a dolgozók úgy nyilatkoznak, hogy járt kint az et. az ULÁ-ban :is. Meglátása továbbá, hogy a szakemberek fefeisizálása erősen érvényesül a KIT7-nél, amin sürgősen változtatni kell. Utánpótlásról kell gondoskodni. A régi értelmiséget nem differenciálják, nem tesznek különbséget a becsületes ég fasiszta, háborús bűnös értelmiség között. Faur et. hozzászólásából úgy látja, hogy baj van az elvtársnál a kritika elfogadása tekintetében, öemmi alapja nincs véleménye szerint Faur elv társnak, hogy a jelentésben foglaltakat teljes mértékben visszautasítsa, mert igenis a jelentésnek van a Is p ja . Véleménye az, hogy a KITI-ben tapasztalható javulás a KV.határozatának tudható be, meglátása az, hogy Bónyik o Ívtárs feladatát igyekszik elvégezni. A megmutatkozó eredményeket tovább lehet fokozni, de ahhoz szükséges, hogy ap elvtársak és Hámor elvtárs is magukba nézzenek, a Hámor elvtárs meglássa azt, hogy nem lehet a gazdasági munka sokáig eredményes a Pártszervezet segítsége nélkül. Nem ért egyet Hámor elvtárssal abban, hogy a 3z.U. tudatosan vitt volna ^külföldre 1 képieket és diverzánsokat.Bsetleg fennáll I az, hogy később azokká valtak, de a Gz.U. szakembereket vitt az 5 eves terv felépítése céljából. . / . M
