Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-10-23
r n Ugyaninak nem felel meg e te lóságnak a-, hegy Kemlós Jánea anélkül lett • V4fzétőgégi tagnak megválasztva, hegy át jelent ése"nem történt vfilna meg* Afr<31 van szó, hegy tagsági kartonja a kerülethez még fí©« érkezett abban az időben meg ós a PB. nyilvántartási es*tálya elmulasztott ideiglenes kartant nyitni* Párttag éa pártankivüli dolgozókkal folytatott beszélgetéseink serén egyetien"e se tben sem mer/ült fel, hegy komlóé vagy kéri elvtársak jelentéseket szerve-tek volna Gallai Ervin ellen. U <U I'TSm értünk egyot a FM. azon közlésével, melyet Gallai Ervin felé tett,mely a-érint Gallai Ervin beadványában foglaltak a valóságnak teljes egészében megfelelnének. *■* gye tértünk az-al, hogy Keállős János helytelen módszereivel esetenkénti parancsolgatásával a dolgozókkal való kapcsolattá nem mélyítette ás népnevelői munkára felelőtlenül állított be embereket. 4J i~á Beadványából éleaen kitűnik az, hogy Gallai elvtárs mint egyszerű népnevelő olyan kérdéseket ia felvet/, amelyről nyilvánvalóan Ot csak pártvezetőségi tagnak lehet tucbmása. Ilyen pl. a rendkívüli taggyűlés jegy-ő> könyvének fi PB-ra való beküldése, Komlós étjelentke -ásóiéi elkö vetett hiba, - O ör ideiglenes karton felfektetését illetően - , aricáderfejleszt«si tervben egyes személyekkel kapcsolatos megteendő intézkedések stb . Ez arra engöd következtetni}" hagy a páftvezetőaég egyik tagja fecseg, de miután a vizsgálatot id/őfcörben már lezártuk, ennek kivizsgálása további feladatot kell hegy képezzen. AJ AJ AJ Végezetül hibáztatjuk a m* által kiküldött bizottság öafizetétfilét éa módszerét, miután helyet foglalt benne Szilágyi József az intézet volt személyzeti előadója, aki a NDK. kádermunkájáért“ezemélyében ia felalőa, valamint Kállai Flőriánfió, aki Gallai Ervin bees-tettja velt“kerábban a minisztériumban* Ezek az elvtársaknaz I.ker.PB. tagjainak vizsgálatát éa megjelenését tt MDK-nál kifogásolták és a párttal szemben meg nem angfidhe tő“hanget használtak, amikar valósággal kiutasították a PB.tfigjait az in tézettől - mondván - hogyha alvtársakkal beszélni akarnak, azokat a PB-ra hi^Lk be* “ “ A bizottság nőm tám%szkedett széleskörűen az alapszervezet párttagságának, pártaktivistáinak véleményére, amit az elvtársak, pártcsapfbizalmiak, népnevelők, de “egyszerű párttagok si felvetettek. Olyan dolgozókkal folytattak pl* beszélgetést mint Kovács, Mikó András és Tordal Györgyné, akik politikailag megbízhatatlan emberek. A párttagok közül meghallgatták fis- sínét, akivel viszont Kemlóasal szemben még korábbról személyi sérelme van* Feltétel hélkül elfogadták Gallai^Ervln beadványában foglaltakat és jelentésük is zömmel erre épült fel, ezért fordulhatott elő az, hagy Javaslataik is Kifogásolhatók* •ÍJ U 4J A P.B. által kiküldött biteettság beszélgetést folytatott a pártve-etőség tagjaival, pártosodért vezetőkkel}1 népnevelő felelőssel,“több párttag éa pártankivüli dolgozóval a hiv. vezető helyettessel. Névszerinti Hfijdu Gyttláné párttitkárral, Komlós János ágit*prop.titkárral,“S-abó Józsefné ga-d*felelőssel, Hunya^János pártosfpertbizalmival, Rossz Andrásné népnevelővel, Molnár Ferencz faliujségfelelőssel, Német Sándor MS3T titkárral, Faragő intézetvezető helyettessel, “‘Herányi Edéné pártankivüli dolgozóval, Kiaas-enyfai Mária párttaggal, Tiszai Andefné propagandistával, Majtényi Jánosné"pártankivüli delge-óval, Balogh József osztályvezetővel, Jánosi személyzeti felelőssel, Gallai Ervin bejelentést tévőiéi, Mikó András pártánk! vüli dolgozóval stb. / — u Mindezek alapján a következő javaslatokat tesszük! •/* i «
