Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1953-10-16
r n j/z a jelentés már jobb, de lényegében nem tártak fel azokat a hiányosságokat, amelyekért saját maguk felelősek a kér. laicos ságának ellátását illetően. Meg kell mondanom, hogy ez még a' jobb jelentések kö"é tartozik, ide a VB. ülésre égés-? gyenge jelentések mennek, ami azt bizonyltja, hogy nem igényes a VB, nem Ö ve”et, hanem az osztályok, vezetik őt, nem tanítsa meg az osztályokat a forradalmi harcos munkára. K" Állandó Bizottság nem látja felelősségét a lakók ellátásának terén. A mai PB. ülés megmutatja azt is, hogy a Tanácsnak a jövőben a minőségi munkára kell törekedni, tervszerűséget kell vinni a munkába, céltudatosságot, munkamódszerét a helyi viszonyoknak megfelelően kell alkalmazni, ha van olyan munkaterület^ ahol csak éjjel lehet dolgozni, akkor éjjel, dolgozzanak, a "ovjetunióban van olyan pártapparátus, ahol du. 2-től késő estig van a munka beosztva, mert úgy kívánja meg a terület. Ennél a napirendnél a pártszervezet és szakszervezet munkája is visszatükröződik. Nincs kifejlődve eléggé a bírálat, önbirálat, mert ha birálják aTM6Ívtársakat megsértődnek éa el akarnak menni a Tanácstól. Ha ezelőtt valami kis munkarendszer, tervszerűség, akkor most sokkal könyebb lenne és nem Háxxik,azt"" látnák, hogy nagyon rámenős, hanem hogy társadalmi és személyes szempontokból is a jut akarja. így értékelheti a Pártbizottafe a Tanács ilyen irányú munkáját. A Széna téri KÖBÉRT.-tel kapcsolatban nem lenne helyes álláspontot foglalni, ezt a kérdést meg kell nézni mélyebben. Ebben a kérdésben úgy kell dönteni, hogy a közösség javára szolgáljon. a hús elosztását illetően Tatai elvtárssal értek egyet. Nem helyes, hogy mi a X-keriiletből hozatjuk a kenyeret, amikor meg tudnánk oldani kerületen belül ezt a kérdést, nekünk nem szabad bele nyűgöd abban, amit nem találunk helyesnek úgy mint eddig. A Patyolat kérdésében ugyancsak Tatai elvtársnak van igaza, hogy ezen a téren szorosabb kapcsolatot kell létesíteni a Tanácsnak a felsőbb szervekkel ás vessék fel a problémákat. A várban az étkezés problémáját feltétlenül meg kell oldani, a"onban m6g kell nézni élőbb , mi a helyzet a helyiséggel. — Holman elvtárs által felvetett egy-kót kérdésben nem értek - egyet. Ha a jelentést veszem alapul, sok hiba van, de feltétlenül jobb, mint az előző jelentés, mert nyújtott tárgyalási alapot ás ^ipos és Valenosák elvtársnők felszólalása sok problémát felvetett. sem értek egyet, hogy nem volt idő a hozzászólásra, mert a Tanácstól, a közért.-tői, a Vendéglátóipartól ia hozzászóltak, PB. tagok hoz -rászóltak. Máshol sinos meg az, hogy minden egyes napirendnél a PB, minden egyes tagja hozzügTóljón. Az"al sem értek egyet, hogy Holman elvtárs kibúvókat keresett volna, Halmai elvtára 8"! mondotta el, ami a valüságban van ós nem szépdtgette a dolgokat. l> e* az, ami a jelentésben nincs meg. Ez a PB. ülés az első olyan, araikor nem csak a jelentést né"zük hanem kutassuk, hogy vajon mi van a jelentés mögött, h ogy mii lyen hiányosságokat nem túrt fel. Tatai elvtárssal nem értek egyet abban, hogy rosszabb a munkafegyelem a Tanácsnál, mint bármely üzemben, ro/sz ós vannak hibák, de 8" is igaz, hogy a Tanács sokat fejlődött és vannak eredményei a munka területén. Nem S”abad úgy beállítani, mintha minden rossz lenne és semmi jót nem végeztek volna, mert nem volna helyes ez a- értékelés. I % I ________________
