Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-07-04
r ~i A Nyomda dolgozói a lakásproblémáikkal forduljanak Eoltai elvtárshoz aki tanács ós állandó bizottsági tag. Grőber elvtárs kérdésére a 30 fi az osztályokra vonatkozik, még nem tudjuk hogy milyen szakoktatások lesznek. A tisztaságra vonatkozó kérdés ninos a munkatervbe, de a Kapitánysággal készitett munkatervben már szerepel és ezj zel kapcsolatban már történtek is dolgok. Horváth "Iára: Mennyiben lenne helyes, hogy az üzemben a tanácstagokból áll- 3-tagu bizottságot alakítanánk, akik fogadóórákat tartanának az üzemen belül és állandó összeköttetésben lennének a kerületi Tanáccsal. Koltai Ferenez: Feltétlenül segitséget elentene a nyomdán belül fogadóórát tartani, mert felvilágosítással bizotsan tudnánk szolgálni éa a bürokrácia nagy részét le tudjuk vágni. Petrovics Jánosné? A munkatervek kiértékelésénél baj van a Pártbizottságon mert azon az elvtársak nem nagyon változtatnak javaslataiktól kal# Nem szabaak irányt a"B.B. tagok és ez azt a tapasztalatot veti fel, hogy kint az életben sem foglalkoznak a munkatervvel ós nem tanulmányozzák, nera képezik magukat azon a területen, hogy hogyan kell tervszerűen dolgozni. A Tanács a raunkaterv készítésében sokat fejlődött, mely értelemben még az elvtársak nem tudják megitáni, mert a P.B. i most tárgyalja először a Tanács raunkatervét, de mi akik már résztvettünk a Tanács ülésen, bíráltuk őket, meg tudjuk álra lapítani, hogy azelőtt két-hárora sorban megállapított részfeladatokat foglalt magában a munkaterv ós nem voltak a fel adatok konkrétan megszabva, nincs elaprózva és már nem az osztályok raunkatervét másolja, hanem ő ad irányelvet az osztályok munkat6rvének elkészítéséhez, ua ezt nézzük, akkor a Tanáos munkaterve nagy fejlődést mutat. Kevesebb már a folyamatos meghatározás a határidőknél, amit nem lehet ellenő^ rizni. Hiányosság, hogy túlságosan szervezeti vágányon halad a munkaterv.Nem lehet érezni célkitűzéseiben,hogy egy államhatalmi szerv politikai célkitűzésben a következő negyedévre milyen feladatokat tűz maga elé és milyen hiányosságokat lát az előző munkatervben a lakósság érdekeinek kielégítésében, a másik oldalon a lakósság bevonása nincs meghatározva az egyes feladatok végrehajtásában, melyek a Tanács előtt állanak. A Tanáosnak egyre inkább törekedni kell arra, hogy mint államhatalmi szerv a proletárdiktstúrának a feladatait és hi * vatását a maga vonalán be tudja tölteni. A munkaterv éppen ezért egy kicsit szűklátókörű és egyoldalú, osak a belső szer vezeti kérdésekkel foglalkozik. B$re a jövőben nagyobb gondot kell fordítani. Nera használta fel a Tanács V.B.-a a P.B. különböző vizsgálatainak eredményeit és irányelveit, vala - mint határozatainak végrehajtását. Ez kicsit arra is enged következtetni, hogy a Párt vezető szerepének kérdését nem látják vilgáosan ós nera támaszkodnak a kér.P.B. segítségére és iránymutatására. Sehol nincs megemlítve hogy a Hl.negyedéves tervben mi az ami irányelvet ad a munkában. Elsősorban A felsőbb szervek határozata# a P.B. határozatai,a V.B. hatá rozatai. Ez nem jön ki a munkaterv bevezető részében sem és nem utalnak egyetlen egy pontban sem, hogy na ez a Pártbizottság vizsgálata nyomán fetődött fel ós most akarják a P.B. birálatát hasznosítani és végrehajtani a P.B. határozatát. Bem lehet érezni , hogy egyes feladatoknál például hogyan akarja a Tanács bevonni a kerület lakÓ3ságát. k______________________________________________________________________ ' t
