Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-06-20
I I — a-, _ MM I ' ^ j A műszakiak nem nagyon támogattak bennünket azon a területen J hogy műszaki munkájuk mellett népnevelő munkát végezzenek. I ®05hivjuk őket a népnevelő értekezletre, akkér különböző | munkákra hivatkoznak. Egyetlen művezető van, aki kivétel nélkül minden értekezletre eljár . Holott minden vezetőnek egy||p ben népnevelő munkát is kell végeznie. At a hiba is megmutat ftozott, hogy az első negyedévben nem vettük észre, hogy igazolatlan hiányzások voltak, mert kényszerszabadságba lett feltüntetve. Ezeket felülvizsgáltuk és büntetést szabtunk rájuk, í A minőségi munkánál vannak javulások . Augusztus 2e.-a tiszteletére elindult a munkavorsenyszervezés 7 eddig 105 dolgozd tett vállalást, ami 444 napot jelent. Előszar megnézzük, hogy dolgozóink milyen felajánlásokat tettek és ennek alapján dolgozzuk ki a vállalat felajánlását és azt Rákosi elvtárshoz eljuttatjuk. Kiértékeljük a felajánlások reális voltát, hogy azok telj esithetők-e. Tannak olyan dolgozóink akik nem tudnak %-os felajánlást tenni, itt a munkamód^ szerátad/ásra megyünk rá. A műszakiak felajánlása még nem ki" elégitő aug. 2o.-ra. Petrovios elvtársnő: Az elvtársak hozzászólásaikban alátámasztották a ki■ értékelést és az elvtársak itt-ett a saját maguk frontjánt is megállapították, hogy más természetű hiányosságok is voltak. Koltai elvtársnak a kritikával kapcsolatos kérdésével egyetértek és bővebb magyarázkodásra ez a kérdés nem is szorul. Csupán arra kell vigyázni, hogy a kritikát ne s6kélyesitsük el annyira, hogy osépelésnek vegyük. Az építőipari munkások épen olyan kedves gyerekeink mint a nyomdai munkások és azért tárjuk fel a hibáikat, hogy tudjunk rajta segiteni. Rákosi elvtárs tanit bennünket arra, hogy a kritika, önkritika a szocializmus építésének a hajtóereje a proletárdiktatira idején. Tehát nekünk kell a magunk munkája területén felvetni a hibákat, mert különben felhasználja az ellenség. Helyesen mondta Klenk elvtárs, hogy nem lehet a kritikát és a segítség kér - ta dését különválasztani. Szecső elvtárs helyesbítésével egyetértek az adatokkal kapcsolatban, do itt valahol hiba van, mórt ezen a területen sokszor volt már kellemetlenségünk. A betegek kérdésénél az a helyzöthogy a mi párttitkáraink és tőme^szervezeti vezetőink politikai munkával még nem tudták a dolgozókba belevinni a szocialista munkafegyelmet, munkaerkölcsöt, amire irányt kell venni. Tolsz elvtársnak válaszolva az autóra való várakozás kérdésében más munkabeosztást kell osinálni, hogy ne legyen 1-óra munkakiesés. A nagyhegytéri építkezés titkára csupa jó dolgokat mondott, aminek nagyon őrülök, da nézzenek körül az elvtáasak, mert bizonyára vannak hiányosságok is. A jolontésok területén is fegyelmet kell tartani, mert a hamis jelentés törvénybe ütköző dolog, ezzel tőnkre lohot tenni egész munkánkat és ha rosszak a jelentések ogy-egy beszámolóiéi kénytelenek az elvtársak megcáfolni a beszámoló adatait.A vállalatvezetők v®nják felelőségre azokat, akik hamis jelentéseket adnak. A hibák beismerése nem olyan szégyen, mint tagadni a hibákat. Helyesen tért ki Horváth elvtársnő a normarendezés kérdésére, annál is inkább, mert én ezt a beszámolóból kihagytam. Többségükben a normát már teljesítették mindenütt, de felhivem az elvtársak figyelmét, hogy vigyázzanak, mert az egyik oldalén látok túlteljesítést, de egyes helyrken 50 fi-ot teljesítettek csak az uj normával. Kérdésémre azt mondta a normás elvtárs I hogy ez már bevan adva a minisztériumba és ezen változtatni nem lehet. Ezt nem hiszem el és kérni kell a minisztériumot hogy vizsgálja felül ezt a normát.
