Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1952-06-13

r

i r

i

9 lan vádakkal lejárassák a pártszervezetet és a párttitkár 0

I személyét, -etn értők egyet Beszeda' elvtársnővel abban,hogy

I azért mert helyette.,pojáoa, ez egy megtisztelő feladat,akkorié, ha csak Ü.B. titkár, helyettes. Trés az elvtársnőnék nagyobb Önbirálat«t kellett volna gyakorolni. Horváth elvtárs | nőnek igaza volt abban, mert a íunkciónáriueoknUc az újságot

reggel kell olvasni és éppen Duci®a elvtárs letartóztatása volt e gy olya n feladat, amiért röpgyülést kellett volna öseze hivni reggel éa amely nagyobb lehűltője lett volna a béke mtisza nak.

Horváth Piroska : Abban nem értek =• gyet,hogy a Pártszervezet munkát segitik

j — 4 * " mert amikor bementem a vállalatvezetőhöz,megtagadta, a segit

I ségadást ás azt mondta,hogy társadalmi munkábau kell mindent

| eibégezni . Amikor Duclos elvtársat letartóztatták, Ágoston

eÍvtárshez is bementem megkérdezni, hogy vitte ezt ki. azt I mondta hogya rmázakiüki. t összehívta és megtárgyalták és amikor

f megkérdeztem tovább hogy vitte a dolgozók felé, azt mondta, h®('

ez a pártszervezet munkája. Ez azt bizonyltja, hogy ha a párt titkár történetesen nincs az üzemben, ezt egyáltalán nem is viszik a dolgozók felé ki. Az adtainisztráció kérdésében nekem ! harcom van egy taggyűlés jegyzőkönyvének az elkészítésénél,

ta vagy egy jegyzőkönyv vezet résénél, senki nera ba jlandó ezt csinálni. A normareniezésnél a vállalatvez tő segitoér. t kértem az igaz , a beszámoló egy miniszter ren elet vak, amit nem ! ' lehetett 'átdolgozni és azért olvastam ifi. és Ágostén elvtárs

is felolvasta* Az elvtársak a szemében nen mondják meg a véré leményüket s még a Bizottságnak sem vetették fel a grobléroákat.'J&aát hibáimat Nem mond ják meg a szememben a hátam megett J tárgyalják meg és már ott tartok, nem tudom mit csináljak, mi

s tévő legyek.

i Petrovics Jánosné: Meg kell állapítani,hogy sajnosát a bizottság nem végzett

mm t jő munkát. A Pártbizottságon kellett kihámozni, hogy mi a való

ság, a Bizottság teljesen lefényképezte azt, amit mondtak egye emberek, de amit a dolgozók mondtak nem irták bele. Az nem igaz, hogy a dolgozók nem szeretik ott a Pártot, vagy legalábl is nem lehet általánosságban venni. En Var/ a elvtársnak jobbár meg kellett volna nézni a -hadai Dobezgyár munkáját, már annál ia inkább, m vei ő az instruktora. És még sem volt határozott ! véleménye a jelentésben. Ez mellt t mégis pozitiven értékelem

í a másik oldaláról a pártszervezetet és a vállalat vezetőség r

teájától a kivi tat ást, mert az elv társak hozzászólásai vei a ténj állások kijöttek. Meg kell állapítani , hogy a Budai Dobozná} bán a Pártot nem fogadják el, egy másodlagos kérdésnek tekin tik, lebecsülik. Az orosz proletár) átus harcában azt tanuljuk hogy aki igy vélékedig a burzsoáziát támogatja. Ezekből a hibi bél adódik* és őzért von. mindaz,hogy sz Elvtársak hozzávoltsí i kzokvo, hogy ® pártszervezetet kőnr^edén viszik, nem törődnek vele. Á Budai Babozgy árban azelőtt nem veit pár télét e gyáré \ talán. Ezért van as, ha a pártszervezet munrékát kér az elvtárs;

I J.ÓI ez fájó és mert a munkát nen szive sen végzik, hajlandók a

ta, hogy támadják a párt titkárt * melyen keresztül a Pártot tá madják. Minden hozzászólásból kitudódik, hogy Horváth elvtár jó párttitkár, hogy Horváth elvtársnő egy kommunista párttltk éo ezért vádolják őtet és es az ami ellen a pártszervezetnek ] éo a Pártbizottoágunknak és az ottani vállalatvezetésnek fel

kell vermi a harcot. A pártmunkát nem lehet a gazdasági vonal i tói elválasztani. Viszont fordítva sem.

Bobsziyárban a pár télét olyan fejlődést mutat, at? w C+ tudja értékelni, aki a múlt viszonyait ismerik ott. Ha a taggyűléseket megnézzük ugy látom, hogy a hozz^szólá! I • 3CrC nivóuak és a beszámolókat szeretik és me g tehetett látni

I iá