Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-06-13
r * ~i bizottság elénk hozott és még sem nyújt a Pártbizottságnak elég segitséget, hagy az ott tapasztalt hiányosságokat fel tudjuk itt hozni és kitárgyalni. A jelentést kissé remdszertelen és főleg nem elég széleskörű az információ. A másik kérdés Horváth elvtársnő személye, amivel a jelentés részletesen foglalkozik , kifogásolom, hogy ezek menet közben nem jöttek fel . Továbbá, hogy a pártvezetőség ben a három elvtárs, határozottan nem tud Horváth elv társnővé 1 dolgozni, nem tuc.nak magyarázatot adni erre sem, ami ha igy áll, akkor ennek a vezetőségnek a munkáját sürgősen meg kell nézni, mert ha már a vezetőségen belül ilyen hibák varínak, annak a vezetésnek a írunkája nem lehet jó. Továbbá az egész üzem tárgyal arról, hogy Horváth elvtárs nem ímin- i kás es hegy két lakása van, liogy az elvtársak megnézték-e hogy honnan indul ez ki, a taggyűlésen felvetik-e ezeket a kérdéseket, tehát feltétlenül szükségesnek tartom, nézzék meg, honnana erednek ezek a dolgok. Beszeda e Ívtár snőtől nagyobb önbirálatot vártam és várt a Pártbizottság is, mer+ hiszem a szakszervezet és a Tár tszervezet közötti kapcsolatban vannak a nagyobb hiány osságok. Volt egy kérdés, ami nem lett tisztázva, hogy milyen a kapcsolat a Vállalatvezető ég a párttitkár között. Vértes elvtársnővel kapcsolatban fel re~N lett vet*©, hogy a pártszervezet nem javasolta és mégis Yelr terjesztették satohanovistának. Ugy gondolom, hogy ezt a * « kérdést az üzemi háromszöggel először át ftell beszélni, aőS ©tt is kell dönteni. A normarendezéssel kapcsolatban vigyáz zanak az elvtársak * ne bizzák el magukat, hogy minden jól megy, mert vannak hiányosságok/, nálunk a Ny«ndáben is vannak hiányosságok, mert lehet, hogy technikailag, já, de lehet, hogy mozgalmilag nem jó. Ugy látom, hogy a Budai Dobozgyárban a párttagok példamutatásában kpaeiy hiányosságok vannak, arait fel kell számolni és meg kell magyarázni az eh társaknak, hogy az nera elégséges, ha valami befizeti a tagsági diját, azzal még nem tett eleget a párttal aserabeni kötelességének. Varga elvtárs felemlítette, hogy Vértes Ödönné jó párttag, hát ezzel nera értek egyet, nem mondom, hogy el kell dobni, de bizony Vérteáné nem ugy áll a kérdéeo sekhez ahoiy kéne és itt a párt nevelő hatást kell, hogy ^ elérjen. Csernák látván: Kétségtelen meg kell állapítani, hogy a jelentésben felhozottao tak nem minden esetben konkrétak, öulyos hiba, hogy a pártvezetőségben, a válla lat ve lésben és szakszervezet vezetésében nincs megfelelő egyetértés éa személyi, ellentétek vannak Ágoston elvtárs figyelmét felhivom arra, hogy ö sera ugy beszél a dolgozókkal néha, ahogy kéne, a hangnem nem megfelelő ahogy beazéj velük. Ugy látom, hogy Ágoston elvtárs melett is Horváth elvtársnő mellett is ás az üzemi bizottság mellett is van egy osoport, a it az bizonyít, ha Horváth elvtársnő nem megy le egy értekezlete, a dolgozók húzódoznak az ottléttől. A vállalatvezetésnek komolyabban kellene a pártszervezetet segiteni és az őszinteségnek a kérdése is felvetődik itt élesen. Uehály elvtára: Az a véleményem, hogy a pártszervezet ésa vállalatvezetés között a kapcsolat nrg van, de ugy látom, hogy ez csak formai, és nem olyan benső, amilyennek a pártszervezet ésa vállalatvezetés között kellene lenni. Az, hogy különff ző formában más és más álláspontokra helyezkednek, bizonyltja, hogy Ágoston elvtárs nera hozta fel a problémákat Hcrváth elvtársnő felé. Tehát a vállalatvezetés és pártszervezet közötti kapcsolatnak nem olyannak kell lenni, hogy minden héten megt tartjuk a háromszög értekezletet. Tehát a kapcsolat formai éa nem bensőséges, nem mind enben következetes pártszervezet k —u '*
