Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1952-02-22

X

válaszolva meg kell nendani, ha© '.n kritikát & ako*].tam a ezerve ző osztály felé, de meg kell mond .ni, ho©' uz utóbbi időben sokat fejlődött ?-• szerv zó osztály unkája. Nyilvánvaló, hogy a P.B.-n a szervi a sí osztálynak van a titkár után a legtöbb feladata. us az is fennáll, hogy fülöp elvtárénak elég sok s felad ta Igaza van Pülöp elvtárottak abban, hm© az osztály ék nen adnak elég segítse et a szerv ző osztálynak# a ni. nem törvényszerűség, hogy ennek j © kell lenni. A többi osztályoknál negmutotkozlk az ho© az latrukto# k ‘rciésnél la túl ság; osan a s ze j ve z éaL sastá ly *a támaszkodnak. Ezért van az, hogy az instruktorok nem látják el jól a feladatukat, nem járnak ki e-leget az alapszervekbe* Ahogy A Budapesti ártbizottság szervezési osztályénak megvan a maga t isi?ruktorhálúzata, nekünk is onnan kell példát vennünk*

; l,r s* z, ho© a propaganda osztályunkon a titkárok változása az elmúlt egy év alatt 4 volt és amióta én itt vagyok a stabil osztály I csak a szervezési osztály volt-* Egyetértek xülöp elvt rssal abban,

'he© a légó munkáját Antal elv.ár nak adjuk át. Meg kell mond ni, i hogy jómagam is sokat távol va. yek a Bártbizottságról éa akkor a

j ta fülöp elvtárónak még több a feladata, kétségtelenül vannak nehézségek a munkában, de nekünk meg több nehózséret is ki kell bírnunk. A hatrozatok kérdése, amit felvetett Fülöp elvt áru, ezzel

j nem értek egyet, mert igaz, hogy sok határozat van, de viszont

ezek eloszlatlak az osztályok között éa uz alapszervek között • i Hogy nen tudják végrehajtani, ez azért van, mert az eÍvtársak

i nen tudják bele dolgozni azt jól a munkatervükbe, Meg kell mondani, ho© mi is ook feladatat kariunk a Budapesti Pártbizottságtól,

I de ennek végrehajtása minket nem gátol abban, ho© u munkát érvünk

i szerint dolgozzunk. Fülöp elvtárs felvetette r vég a Tanács párt ti t! kárénak a kérd énét • Igaz, hogy az a titkár elvtársnő nem való oda,

illetve nem megfelelő, de vigyázni kell vlgy ázni kall a vez ot ős égi tagok leváltásánál, mert már z eddigi 18 ’ Is ami fluktuáció van, hogy elviszik az alap szervi vezetőségeket velsobb szorvfck*

Na© nehézségünk van abban, hogy az a Ifi p szervi vezető a egeink

ilyen heterogén összet átélitek.

I ta /’aláati elvtárs javaslatával egyetértek, amit felvetett, he raeg •

kell mondani hogy Pl. az Állam. Nyomdával, a Budai Rágással,

■ a Béli Püt<5házzal Él nagyon is sokat foglalkozunk és fiz én véle-i afínyem az, ho© ha azokat a feladatokat végrehajtják, amit ml

| adtunk nekik, akkor jó leasz a munkájuk. Természetesen ru’enben

I se it sűgükre vagyunk az alapom érveknek.

Csernák elvtárssal egyetértek abban, hogy a külső B.B. tagok nera na© segitséget adnak ‘nekünk. Az biztos, hogy eléggé elvannak az í elvtársak foglalva, de az elv társak m.iddig az e lf ogle lt a águkra

I hivatkoznak, pedig ha a Párt ad munkát nekünk elvt&rsnak, azt

I m<: gtiszt eltet esnek kell vennünk, n arra kérem nz elv tár aakat,

[ hogy j bban kapcsolódjalak rte a mi munkánkba. Meg keli c álitenem,

ho© amikor kerületünkben !• ár trende zvóny ek vannak, a párt bízottsá I g;l tagolc nem képvloekik azt, ami na© hiba.

) Barkas elvtársnak annyit, ho© amit felvetett azzal a kérdéssel

I mi már foglalkoztunk, én raeg kell nőd .ni, hogy jobb ha a titkári

! értekezletre ő maga jön el, annál is inkább, mert az üzemi P.B.

| még csdk"álakúit, a vezetőségi tagok még nem elég erősek. ‘ s

| amikor rendkívüli titkári értekezlet van, egyenesen helytelen az,

ha ®egunk helyett küld jük el eívtársakat • Pl. a Parautiparban | a titkár elvtára helyett a szervezŐrtiitkár jön el titkárira, de

í Farkas elvtársnál tz annyiból ve Ina helyes ha 6 jönne, hogy még

j a vezetőség nem elég erős, náluk.

I Ezek volt. k azok, amit igy megakartara válaszolni az elvtár sak

* felszólalásaira*

r

7

~ f

e

I I •/’ 9