Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-02-15
r - ~i I -ró \ . .11* Napirendi /Jelentés mell ékel ve/ -\.ró‘ Csernák elv túr a üdvözli a 'mró jelent slvtársakat ós felkéri az elvtársakat, . hogy a jelentáss-el kapcsolatos kérdéseiket te -yók fel. Nagy. .■ ál Sándor: A jelentés me gemliti, bo y lemorzsolód-'b van a di kok kö*“ ztil. Ár ra szeretnék választ kapni, hory milyennarányu ez. Fülöp András: Az iskola vezetőség a fegyelem megszilárdításában ás a tanul. mányi színvonal emelése érdekében mit tett, hogy azon JavitaanaJ. Ss arai megnyilvánult oz iskolán a kozmopolita megnyilvánulás el' len hc«yan harcoltak. ;etrovies Jánosné:Mindjárt a második oldalon olvashatjuk, hogy a diákok össze törték Sztálin elvtárs szobrát ós a dekorációban rongálást vitetek végbe, hogy mi történt ezekkel a fiatalokkal erre szeretnék választ kapni az elvtársaktól.Ugyancsak láthatjuk a jelentésben, hogy e yen tanárok a tanulókat valóság,*? •.! elvadítják, ‘nmek ér'dekáben mit tett az igazgatóóág, hogy ezen javítsanak. ..átisz László;üzeretnék választ Kapni arra, hogy a vizsgálat mennyi ideig tartott, hány osztályra terjedt ki és hogy az igazgató kartá»8 arra hivatkozott, hogy neki vannak jó emberei a ű.M.-ba. Koltai Ferenc: Jzeretnóro tudni, ho y felettes hatóság vizsgálta-e meg már a gimnáziumot, s ha igen az adott javaslataik betartását ellenőrizte* e . .jimonyi Gusztá.vnó; a jelentést szeretném annyival kis ószítani, hogy a uunfal’ vy öimáé ziámban 14, ebből 4 párttag, az iskola hallgatóságának látsz,írna 22o fő. Pártbizottságunk már tárgyalta az iskola munkáját és annak alapján lett folytatva a mostani vizsgálat is. előzőleg az oktatási osztály nem tudott beszámolni az elvégzett munkáról, de most ezt Vörös elvtárs pótolja fogja, -s kérem Vörös elvtársnőt, hogy vizsgálata k óta tapasztalható-e valami javulás. /őrös alvtá.'rsnőr 1 kér. anács oktatási osztályáról./ Az iskolában akad egykét’"'diák, oki elment az MTH.-ba. Ezeket a fiatalokat behivattuk édesapjával együtt, a tanuló megígérte, hory viasza fog, jönni, de két nap múlva egy levél érkezett tőle ás arra hivatkozott, hogy apja a kórházba van, szülei külön élnek, ninos ruhája cipője és igy mógiscska ott marad, az UTil.-ba. A másik pedig, egy legjobb tanulója az egyik osztálynak kijelentette, hogy nem fog járni iskolába, mert erkölcsi okok végett meg kell nősülnie, ezt minden további nélkül elengedtük, beszólv vele, hogy azért a dolgozók esti iskolájában járja ki az érettségit, hogy ez a nóy évé, .amit itt töltött ne vesszen kárba. Mióta itt vagyok csak ez a két lemorzsolódás volt az iskolában. Az i az ató Ívtárs szeptemberben került hozzánk," ő középiskolai tanár volt ós teljesen járatlan ezen a téren. Vizsgálatunk során elóg sok hibát találtunk, amikoris tanácsot ás útbaigazítást adtunk az igazgató kartársnak a hibák kijavitásúrá. A vizsgálat óta elvoltam a tanulószobát meglátogatni óh megállapítottam, hogy nagy javulás tapasztalható, d© ez nera azt jelenti, hogy kisebb fegyelmezettlenségek nincsenek. A fegyelem ás a tanulmányi színvonal megjavítása érdekében az igazgató kartárssal me beszéltük, hogy a korrepetálást átszervezzük, hogy folyamatos legyen, de a tanulok változnak, én ezt II 15-i hatállyal rendeltem el, amit ellenőrizni fogok, a fegyelem órddkóben a folyosó felügyeletet szerveztük meg. A tanulmányi színvonalnál az iskola középértéke 4 egész, ami a kerületben a legroszabb, a tanulmányi színvonal 3 egész, a munkása zár-t » mazásu tanulóknál pedig 3.11. ügy látom, hogy ez azért van, mart év t eledén sok fiatalt, ki nem akart ide jönni szinte beerőszakoltfik ( in
