Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-02-08
r n A káderekkel nera foglalkoztak, óem .<? párttagságai sem a pár fonkferiíli* ekkel, egyénileg nem foglalkozott a. pártvezetőségből senki/; Az oktatási arankát igy nagy mértékében elhuny ag olt ák. A szövetkezetnek egy eti-e len oktatási formája volt a rádió zzéraináriü*. Ibben a párttagok és párt önkiül lek. egyaránt járták, negyvenkét tag lett beszervezve. .Az oktatási munkára jellemző, hogy Ötark elvtársin k kellett volna tartani & rádió szemináriumot de két izben az uxoloo percben Kát mond - u le# Mint kirv-á hibát kell megeulitmi, a propaganda mi nk vkl kapcsolatban azt is hogy az nlapsze:v eajtofelölőse Zsigmond Etel pártonkivüli. A taggyülé- n a kevétkező felszólalaás ok hangzottak el: üohegyi.elvtárs nzt mondotta, ő lett .megbízva az agitációs felelőséggel, de nera csinált seraralt mert az értekezlet napján ő léáő tanfolyamra jár és azt sem tudja, hogy nán cnittálta e helyette vagy-' se®, Breatyánezki elvtárs taggyűlési kritikájában elmondja, heg Zsolnai elvtárs idejében mét; taggyűléseket sara tartottak rend zere en. f»tark elvtárs azt állítja, hogy panaszra ment Zsolnai elvtárhoz azzal, hogy egyes bagók népi demokrácia' eílenxes kijelentéseket tettek. Zsolnai elvtárs csuk legyintett o kezével és mint utóbb Etark elvtár mondotta, fitfifie-U gyélmeztette az illetőket, hegy 2tark elvtárs egy spicli. Tihi elvtáron]) azt íaondo ta: hogy Zsolnai elvtárs gyönge VD.lt ét a pártmunkát j is ©öngén vitte, ■y /¥fe. 3 - ’ . Radnicö elvtárs azt mondja, hogy betegéage miéért ő nem végzett pártmunkát, azt látta azonb. n, hogy Zsolnai elvtárs araikor átjött a fióküzletbe nem pártügyben, hunéra mindig személyi ügyben, ho?ra. abb megbeszélést tartott, íjjígy hogy én ne hall jura ./"Személyi dolgokról s usmus olt./ Jánosi elvtárs hozzáezolásában Önkritikát gyakorolt, hogy ő lakásán veszett el egyetlen jegyzőkönyv*® ö gyakaorlatlan jegyzükőnyövezető úo ha o jegyzőkönyvből valami fontos javad lat kimaradt, úgy ez az ő hibája. Háté nyi elvtárs és Téth elv ársnő uz ügyvezető fel g: akoroltak kritikát , Kelemun elvtárs, azonban, aki a tgggyüló: t ve* tte le, megsértve a pártdemokráciát korlátozta őket kritikájuk gyakorlásában. ^ III. Zsolnai elvtárs egy túlzásra hajlamos elvtárs, oki nem hajiand* elismerni, hogy a termelésben nehézségek is mutatkoznak. A szövetkezeti dolgozókkal sze nben párt? zerütlen, aiktat,orikus hangot használ. Ha valami nem úgy történik ahogy7 ő akarja, ÁVH-van f eny égőt zik és kirúgásokat igér a dolgoécknak. Magatartása ne* oly n, hogy mint partitkár példaképül állhat a többi dolgozók előtt. A mániához igen rossz a. viszonya, munkáid o jé nek na© rét zétr ellogja, így normáját nera 8 munkaóra aío.tt hanem lo-raunkaora alatt'' telje iti. bzáradra a munka és a fizetése nem kenyérkérdés, mert a féleségének a caip-piacon standja van. lSgyee dolgozók állítás sz rint ő nem csupán a szövetkezetben dolgozik, hanem a lakásán vállal kontár munkát it . Azért -fordul elő nála, ho© megsérti a munkífgegyelraet, kééőn jár be munkára, nem mutatva ezzel jé példát a dolgozók előtt. Egy izben volt a ár szőve'kezettL tag is, amikor kilépett azt a ki jo*lentéot tette, hogy nem dolgozik a szövetkezetben, Jiett ő rövidesen Hűd tön autón fog, járni. Az ügyvezető és az ő v ozony a olyannyira nem kielégítő, ho© helyesnek látjuk, azt, ha ő egy másik szövetkeze tbe megy át a termelés vonalár* . Saját bevallása zerint büntetett elő életű, & múlt rendszer I ben sztíhsrin csempé szősért 5-hénapig volt elítélve0 m.
