Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1952-02-08
Legutóbb azt a javaslatot lettem, hogy mindenkor szeme lőtt kell tartani ha le ál lünk, hogy kinek ti hibá jából, hányán álltak, és mennyi időre, és azt taggyűlésen ki fogjuk hozni, hegy ezért és ezért nem menet a termelés. Ekkor megtámadták:, hogy ez a javaslat láayáoz 2Ívtálc ellen irányul, spiclinek mondtak, és hogy nem a-, .rok a szövetkezetbe való• Hogy álló-órabért követeltem volna az nem igaz. Igyekeztek orré vonatkozóan tanukat szerezni, de nem sikerült, csak egy rongy embert, aki az Üzembe több ecetben lo órakor részegen jött be. E miatt a rongy ember miatt zártak mór ki egy jó elvtarsat a Pártból, mert megmondta az igazságot, éa ez az elvtárs ma mór magas funkcióban van• A szövetkezet munkájára vonatkozólég bővebb kivizsgál is t korok, mrt egy szabotáló lopó., társas% as egész, engem is boaksrtak több e ett be vonni ebben a piszkos munkába. Persze vannak az tizemben olyan elvtároak is akiket nem lehet le kény ere zni, azokat kell meghallgatni éa akkor döntsenek az elvtársak éa állapítok meg az igazságot. Szabó elvtársi Megkérdezi, hogy miért nem volt hajlandó Zsolnai elvtárs fe - mindezekről a kérdésekről beszélni, akkor, amikor személy ezer int beszéltünk az elvtárssal. Hibáztatom, hOgy az olmonűotiákról a bizottságnak nera beszélt. Nem tudom hogyan történhetik meg azt, hogy Zsolnai elvtárs állításával ellentétben többenazt mondtOttók, ho y a éreti az italt és a munkaf egy elmet megszegte. Kait sót elvtársi Meg kell állapítani azt, hogy Zsolnai párttitkár helyettesi fíJmDcclóba lépésekor körülvette magát párt önki vüliekko 1, c- kit: a bizalmas baráti köreibe tartoznak, feltehető hogy Zsolnai befolyásuk alatt volt. A vatta-szabotázzaal kapcsolatban kilialIgattunk több tanút, és igy Iletényi pártvezető-lagi t&g szór int ez a kérdés fel van fújva, raert csak két izben történt meg emiatt leállás én nem rendszeresen, ahogyan azt feolnai elvtárs mondta• A könyvszakértőkkel megnézettük a könyveket, és azt tapasztaltuk, hogy az utóbbi hónapokba* emelkedő tendenciát raiiat a kézi.unkáaok bére, ami az ellenkezőjét bizonyítja á leállásokkal szemben. Az az érdekes, hogy az alapssorvbeh pártonkivüli reg ortos is van. A Kováca-íéle szövet lopással kapcsolatban úgy tűnik, mintha Lány áss elvtárs mo nt eget né Kovácsot ebben az ügyben. Fel kell vetni, hogy joga volt re AV szövetet eladni. XKi'ltest Zsolnai elvt• Írónak a szövetkezetben nem voltak tömegei, nem szerették őt a doh ozók. Az o ion ány eltűnéssel kapcsolatban mint tít kárhelyet tesnek Ugyanúgy kötelessége lett volna jelenteni a F árt bizottságnak, mint kelemen elvt ár ónak. Még azt kívánom megjegyezni, hogy a taggyülésc-n, nem titkárholyetteas égről volt szó, hanem hogy Zsolnai elvtárs fesz a titkár ezentúl. Koltai Ferenez* Az itt elhangzottak és a javaslatok amiket a jelentés tartgltíSTnem elegendők ahhoz, hogy őzt a kérdést lezárhassuk. tinry felelősség terheli az ott dolgozókat, hogy a megveszteget ősnek a mély fertőjét engedték kialakulni. A pártokmányok elvesztését egymásra kenegetik. Kelemen elvtárs az mondotta, hogy jelentette a Párt bízott fognak, Zsolnai elvtára pedig azt mondja, boy Kelemen kérte őt hogy ne jelentse .Hab fe lvet jük a felelősséget az ügyvezető elvtáj felé,akkor a kérdéseknek nem a megoldó aa,hanem az o Ikoné se derül ki. A bajok a vissza élések ,mindikubb elmélyültek ezáltal.Zsolnai elvtárs konkrétan felveti, hogy őtmint,titkárt a személyét több eset I ben és alkalommal súlyosan kompromitálni akarták. He Ő úgy szerepel mint párttitkár és az ügyvezető oüy an kijelentést tett,hogy a titká nak szabad <nr.T*ni«> lrvn Viá+ nalwkl+o+n-í j— ->—-j i. _ re. -r r~ f e
