Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.96.a/3)

1950-08-11

fr fe

| A tanuló köröket ki kell szélesíteni,színesen, érdekesen kell

j előadni a Rákos pert, ne mechanikusan, hanem szívvel lélekkel

I vigyék le. Az ügyvezető feladata az, hogy vezessen, ipányit-I sa a munkát, és ellenőrizze a munkát.

I q Várkonyi elvtárs: Nem először tárgyalják az MNDSZ. munkáját, de úgy l'átja,

I I ' hogy a mai volt a legeredményesebb. A beszámoló hibája az volt

I r hogy túl sokat foglalkozott a szervezési részzel, és keveset

I _ a mozgalmi munkával, és az elvégzett feladatokról. Az olvasó

I körök lemorzsolódósát jó politikai felvilágosító munkával

I kell megakadályozni. A társadalom politikának igen döntő' je-I lentősége van, főleg? 3 rendőri patronázsnak.

| * Szentmiklóssi elvtárs: Az építkezéseken tapasztalja, hogy jó munkát végeznek

I a rendőr patronássok.•

r rá Bros elvtársnő: A hibák mellett kijöttek Révészné elvtársnő hibái is. Ott voP

egy beszámolón amit Révészné tartott, ahol igen helytelenül j hozta ki a klerikális reakció elleni harcot, nem gondolva arra

I hogy volt ott olyan asszonytárs is- aki vallásos érzelmű. A szer-I © fe vezetéenséget mutatja az is, hogy 1 nap 16 napirendi pontot

I akartak letárgyalni. Szükségesnek látja azt, hogy felhasználják a polgár asszonyokat is, de minden esetben előtérbe kell I helyezni a munkásasszonykat. Hiba az, hogy az MNDSZ. pi'opagandistája nem vette fel a kapcsolatot a kerületi propaganda osztfcályal.

I Lelkes elvtárs: Révészné elvtársnő beszámolója különbözött az eddig beszámoló-I 2 tói, mert nem igyekezett elkenni a hibákat. Azonban a hibák

mellett az eredmény&et is ki kellett volna hozmi. Nem volt

szó a beszámolóban arról, hogy akarja megjavítani a munkátját.

I Nem elég politikus az MNDSZ. munkája. Helyes volt Horváth

elvtárs felszólalása. A tömegszervezeteknek, igy az MNDSZ.- .

I nek sem volt felajánlása a KOreai Hétffe, ami nemvolt helyes. -Nádas elvtái snőnek válaszolva megemliti, hogy Érchegyi elv- i társnő mint a P.B.-i instruktorok vezetője szólt hozzá az

MNDSZ. munká jtoz. Úgy látja hogy Révészné csak a felszínen mibzgó aktívákkal foglalkozik, és nem jár el a pártnapkra, és taggyűlésekre sem.

I Az MNDSZ. asszonyokat egy kicsit lazábban ke!ll kezelni mint a

párttagokat, vonzó, és nem taszitó politikát kell folytatni.

I A politikai Bizottság határozatait át kell tanulmányozmi, és

ál kell vinni MNDSZ. vonalra. Feladat még tovább^J&i.JiSJ&Le*

I a polgári asszonyokat fokozatosan ki kell szoritanfev^s előtér-I be helyezni a munkás asszonyokat. Helyes Nádas elvtársnő javaslata, hogy gyakoroljon önkritikát avezetőség előtt. Meg kel I dicsérni a jól dolgozókat, és több türelemmel kell kezelni az

asszonyo/íakt.

Révész elvtársnő: Megköszöni az elvtársak kritkáját, és megígérte hogy változf tatni fog magatartásán. Az alapszervek közül egyedül a IO/l-I ex körzet támogatását érzi csak. A Pártbizottság támogatta a

I munkáját, amit a beszámolóban ki kellett volna hoznia.

I Feladatuk az, hogy a Pártszervezettel szoros kapcsolatot tart-I sanak, az oktatási munkára nagyobb súlyt helyezenek, személy' n

f " ként foglalkozanak az asszonytársakkal. A felvetett hibákon

javitani fog.

( 2* Alapbér emelés, és normarendezés.

I Lelkes elvtárs: A norma rendezés harci kérdés volt, amit jól sikerült végrehajtani.

j A népneveő muhkóban nincs változás. 20 népnevelő közül csak

2-3 végez jó munkát. A Sztálini műszak alatt országos viszony-r } latban a dolgozók felajánlás^, illetve a dolgozók 51%-a tett

I ' .4