Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/2)

1955-06-06

F~ ’ 7

..... -J,- 2 -Mindez azt bizonyítja, hogy még nagyobb és több éb0rs,óS?0l , kell legelső sorban az alapszerveknél a politikai munkát elvégezni, illetve megszilárdítani. Arról is szó esett, hogy lopásokkal kapcsolatos Ügyek kerültek a fegyelmi bizottság elé.

Sajnos, náluk, á budai Dobozgyárnál is megtörtént ilyesmi,ennélfogva ez a körülmény arra figyelmeztet mindenkit, hogy nagyobb körültekintéssel ós éberséggel kell végrehajtani a feladatokat. Azt is meg kell amlitem, hogy a pártfegyelem benemtartása annak tulajdonítható, hogy sokan nincsenek tisztában a Szervezeti Szabályzattal. Maga is tapasztalta, hogy egyesek a legelemibb kérdésekkel sincsenek tisztában és ennek következtében az elvtársak, midőn sor kerül rá, a határozatok meghozatalában eléggé tájékozatlanok. A vezetőknek is meg/vannak a maguk nehézségei. Az elmúlt napokban maga is résztvett _ egy bírósági tárgyaláson - a vállalattal kapcsolatos ügyben -és azt a meggyőződést szerezte, hogy a vezetőknek rendkívül körültekintőknek kell lenniök, hogy a határozatokat miként hajtják végre. A vezető sokszor nem látja tisztán, hogy miként alkalmazza a fegyelmi határozatokat, mert a dolgozó/ a saját szemszögéből állítja be a dolgokat, meghallgatásra talál és igy a vezetJt marasztalják el. Nona a harmadik békekölcsön jegyzésénél a vállalat kitűnő munkát végzett, mégis megtörtént, hogy egy Farkas Mihály nevű dolgozó kirohant a part ellen és népi demokrácia-ellenes magatartást tanúsított. levezettet rendkívüli taggyűlésen kizárták a pártból, ami-vólemépye szerint - igenHelyes és jogos volt. Az ügy a Párt vég- - rehajtó bizottsága elé került és legnagyobb csodálkozásukra nevezettet visszahelyezték párttagságába. Azért mondotta az előbb, hogy a pártszervezetnek helyes volt a határozata,mert a későbbiek során kiderült, hogy Farkas Mihály a párttal szemben olyan magatartást tanúsított, melynek eredménye a pártos bői való kizárás lett. Még a legelemibb kötelezettségeknek

sem tett eleget, tagdiját rendszertelenül fizette. A beszámolóban arról is szó esett, hogy a jegyzőkönyvek hiányosak és a jelen esetben Farkas ügyét nem támasztották alá kellő módon.Eqt másik példa: a vállalat egyik dolgozója, aki nem is jelentéktelen munkakörben dolgozik, nemcsak népi demokrácia és pártellenes kirohanásokat, Hanem faji gyűlölettől átizzott kijelentéseket tett. az ügy a kerületi pártbizottság fegyelmi osztályán van elbírálás alatt. Ezzel azt kívánja alátámasztani, nogy a politikai bizottság 19o0-ben hozott határozatával az alapszerv igen behatóan foglalkozik és a pártiegyel® szempontjait figyelemmel kisérve, a népnevelőkön keresztül iparkodik a tagság körében a politikai munkát megszilárdítani.

Mózes Tibor elvtárs noha későbben jött az ülésre, mivel a f egyeImi bízottá ág tagja és ismeri a beszámoló alapvető kérdéseit, ennélfogva hozzá tud szólni a kérdéshez.

1 Egy kérdést kiván szóvá tenni, amely abban az időben, amikor

azt tárgyalták, nem jutott eszébe ós talán a beszámolóban a

I pártfegyelmi ügyekkel kapcsolatban bizonyára szó esett róla:

1 " ~ " —i