Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/2)
1953-08-26
r n m Elsősorban mint párttag ós .3133. funkcionáriusok ezeknek a hibáknak az elkövetésében érzőm felelősségemet, azoknak részese vagyok, törekedni fogok arra, hogy azon a területen, ahová a párt állított úgy magam, mint munkatársaira•a hibák kijavítására forradalmi lendülettel törekedjünk. ■ ■ .'te " ’ ’ VT- XX #3- - V ‘ ág tá -ú Petrovics Jánosné: l.'indenekelőtt ki szeretném jelenteni, hogy Méhes elvtárs hoz elszólásával teljes mértékben egyetértek ,és további munkánkban segítséget jelent. Azzal a.kéréssel fordulok az elvtársakhoz, hogy engedélyezzék, hogy ne v Ilire zol jak minden felszólalásra, bár Lőrincz elvtársnő ezt vetette fel, hogy nem minden esetben válaszoljuk meg a felvetett, problémát és bizonyos mértékig helyes is a felvetés, de azt le kell szögezni, ho y lo-15 felszólaló sokszor egyirányú felszólalására, az idő rövidéségre 1 való tekintettel is, nehéz kimerítő választ adni. Az itt elhangzott birálat fcBdqcxx a Pártbizottság ós - a pár tv ála s ztmány felé helyes volt ós ezzel élni is fogunk. Úgy értékelem, hogy a választmányi ülés sokat adott nekünk és a Pártbizottságon dolgozó elvt-rsaknak. Egyetértek azokkal az elvtársakkal, akik úgy ' vetik fel a birálat kérdését, hogy a birálat elfogadása ne formai legyen, hanem a hibák kijovit.-sót vonja magautén, kü- 'K^ Ionosén most a KV. határozata után. A felszólalások súlypontját a kollektív vezetés kérdése Képezte, amely "7z egész beszámold felépült, ós amely egész pártunk életében fő kérdésiként kell hogy szerepeljen, amig meg nem javítjuk ezen a téren munkánkat. Meg kell mondani, hogy a kollektív vezetés kérdése nem egy egyszerű kérdés. Lem lehet a kollektív vezetés kérdésének tisztázását kitágyalni egy választmányi ülésen belül, agyon helyesen mutatott rá Méhes elvtárs, hogy milyen súlyos hibához vezetett, hogy a párt politikai irányítását csak néhány ember vezette. El lehetünk arra készülve, kitűzött célunk végrehajtása nehézségekkel fog járni, de nekünk az a feladatunk* hogy ezeket a nehézségeket le kezdj ük és a hiányosságokra azonnal felhívjuk az illetékesek figyelmét. Ehhez kapcsolódik a birálat ós az önbirálat kérdése, amelyről a beszámolómban részleteiben beszeltem. Úgy elemezhetnénk, hogy az az ember, aki nem Kap « elég személyre-szóló bírálatot olyan helyzetbe kerül, mirr > « az a hal, amely a vízben él ás nem kap oxigént. Itt válaszolok Futás elvtársnő hozzászólására, melyben a Kolek - tiv vezetés hiányosságát tárja ki. Meg kell mondani, hogy annak, hogy a Fárt ós I3133. között nem tudott szorosabb kapcsolat létre jönni, nagymértékben a Budapesti 1)132. Bizottság is oka,pl: ugyanis hozrunk egy határozatot, hogy ezekben a történelmi jelentőségű időkben n kér. 1)132. bizottság tartson ér.tekekleteke7.leteket önállóan, melyhez, a szükséges segítséget a PE. megadta volna és ehhez a Budapesti "DISZ. .Bizottság nem. járult hozzá. Harmadik kérdésként vetették fel az elvtársak, hogy a beszámolóban. nem foglalkoztam elég mélyen az iedológiai kérdésekkel. ■ Meg kell említenem elvtársak , hogy a beszámolónak voltak súlyponti témái is mi azok kidclgozásátát és megtárgyalását tartottam inkább szernelőtt. Helyesen domborították ki az elvt Irsak az ideológiai kérdés fontosságát, mert ez a további munkánknak az alapja. Az ideológiai ós pártoktatási munka elhanyagolása nagyban hozzájárultak mindazokhoz a hibákhoz, amelyeket Jaszenovics et., Jármer et. ós a többi elvt'rsak vetettek fel. Kern arról van szó, ho y a Pártbizottság a Tervező Intézeteknek - . szakmai kérdésekben adjon tanácsot, de mégis látni kell, 'hogy ] mi a központi feladat az intézetekben, ho..y ezeknek megvalósításához megfelelő segítséget tudjunk adni. Hiba a Pártbizottság részéről, hogy a Tervező intézetei, munkáját nem ismeri eléggé, mert nem is fektettünk ezideig súlyt a munkájuk megismerés éret I A > { 1 n,- ...................................... ......... L _Mj
