Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.96.a/1)
1950-05-21
Mm P A NOVOSZÁD elvtárs: felkéri Idkes elvtársat a válasz megadásába. J LELKES Vilmos elvtárs: A hozzászólók nagyban kiégészittyákbeszámolót. Beszéltünk fejlődésről, de mégsem Voitttt mz, amit az értekezlettől vártunk. Ez az értekeaí^||«áj|mY- tatia, hogy elégedettek vagyunk. - A mi kejaufisHaBSiA^b, mint a többi és éppen ezért' tőlünk minőségi murucat varnak, nem jött komoly kritika a Pártbizottság munkája felé. Moláth elvtársinak válaszolva meg kell allapitani, hojgy a bűnözők számának csökkenése nem csak a rendőrség érdeme, hanem gazdasági életünk javulása. A Szabadságharcosokról esett szó, eredményeiket is felsoroltam és Bíró elvtárs az ő képviseletükben van jelen. Simon elvtársnő önkritikája helytálló. Azokat a határozatokat, amelyeket mint konkrét határozatokat viszünk magunkkal. addig nem vehetjük le napirendről, mig végre nem hajtottuk. A végrehajtást pedig állandóan ellenőriznünk kell. A klerikális reakcióval szemben nem aflok igazat Balázsovits elvtársnak, mert amikor mi ezt a harcot megindítottuk,felvetettük azt a kérdést, hogy nem lesz-e erős a fellépésünk. Példát vehetünk az Úttörőktől. Szomorú, hogy az elviarsak gyermekei közül sokan voltak, akik május 1-en áldozták. . ü Legjobb népnevelőinket dobjuk harcba^ hogy felvilágosítsák az embereket, hogy mi is tulajdonképpen az idealizmus és izmus. Horváth elvtárs kifogásolta, hogy a szindikalizmusról nem esett szó, pedig a Vasutas Szakszervezet nem engedett el egy elvtársat a küldött értekezletre. A legerélyesebben fel kell vennünk a harcot az ilyen intézkedések ellen. Petrovics elvtársnő sok feladatot jelölt meg számunkra. Helyesek voltak a kritikái, mert valóban az ellenség keze mindenhol ott van és a mi kerületünk valóban nem a legszilárdabb bázis. Szerémi elvtársnő rámutatott az ellenséges ideollgia behatására. Sokat tanultunk abból, amit elmondott, mert a marxi-lenini ideológia egy szerszám, mert a kommunistáknál: olyan szükségük van a marxista-leninista elméletre,mint a dolgozóknak a szerszámra, tó Dicher elvtárs kifogásolja, hogy kritikát gyakoroltunk a népnevelő munka felett, ae ellenőrzést nem.'Körzetükben van 18 pártbizalmi, 15 vezetőségi tag és az értekezleteken megjelennek 3o-35-en. Milyen munka folyhat akkor ott? A dicséret ilyen esetben azt hiszem nem volna helytálló. Felföldi elvtárs kritikát várt és dicséretet kapott. Kritikát magunk felé kell gyakorolni, mert ő minden igyekezetével a jó munka elvégzésén fáradozik, de ha mi nem segítünk, egyedül természetesen sokkal nehezebben tudja munkáját elvegezni. Igaza van Rudnikné elv társnőnek, mert az alapszervek nem adták meg a támogatást a tömegszervezoteknek, pedig a segítséget meg kell adniok. Chrobak elvtársnőnek: azt hiszem az ő kérdésük már meg is oldódott. Hagy hiba volt,hogy nem hoztak nekünk tagjelölteket. A SZÍT és a MINSZ olyan követelmények elé állították az ifiket, hogy olyat a Párt sem követelt'meg tagságától. Nizák elvtárs kifogásolta, hogy ritkán mentünk hozzaiukés csak ha ők jöttek, intéztük el ügyeiket. Azért vannak vi-# szont ott’az elvtársak, hogy nézzenek alaposan szét ás próbálják megoldani a problémákat. A segítséget nem csak az jelenti,hogy a Pártbizottság tagjai mennek ki, hanem instruktoraink, akik igen sürün látogatták az elvtársakat. I 7 —j
