Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1972 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1972-02-03
■ - 5 -H Dr Major Miklós: Decemberben a Metallochemia portásai ellen kénytelen vol- HBB W&m ' tam fegyelmit indittatni, mert az egyik személy közvetlen Mm a porta mellett helyezett el egy elég nagy kiterjedésű WBI B9 lopott dolgot, és amikor ment haza onnan elvette és kivit- |^^B ISE te. n| Pr Fazekas Ferenc: A belső ellenőrzést a vállalatoknál feltétlenül fokozni Bj^fl kell. Még mindig a vállalatoknál tartunk. Gyakran érkezik Blliil Wm olyan feljelentés, hogy különböző ingóságok eltűntek. Vizs-BHB pB gálódásra szólitják fel a vállalatok vezetőit. Az esetek ^^B J||| egy részében megkerülnek az értékek, mégpedig úgy, hogy másaiggj iJÉ hóvá szállitották. Ez viszont azt mutatja, hogy a vállala- HHB mm toknál nincs minden rendben az anyagok bizonylatolása tekinH^H tétében. Tapasztalható valami lazaság. Nem a szándékos bün-B 'Wm' cselekmények okozzák a nagyobb károkat. A különböző épitke-BBB zések során több számolás, vagy egyszerűen olyan munkákat BB is felszámolnak, amit nem végeztek el. Ez vonatkozik első- |^^B H sorban az építőipari vállalatokra. Az is előfordult, hogy ^^B Ilii olyan munkákat rendeltek meg, amiről tudták, hogy nem kell elvégezni, de már előre ráirták a számlára. Gyakori a kü|B lönböző vállalatoknál a készet jelentés. Távolról sincs még^^B ^B m a bizonyos jelzett épület kész, de késznek mondják azért, ^^B |||§| hogy a terv teljesítettnek lássék, és a pénzt felvehessék. WM Nem uj jelenség a pazarlás. Az anyaggal nem úgy bánnak a j^^B M dolgozók, mintha a sajátjuk lenne. A betanított és segéd- SBH IBI munkásoknál tapasztalható nagymértékben, hogy nem törődnek HH| BB a társadalmi tulajdonnal. Ők nem is érzik, hogy amit elpa- ^^B ^B zárolnák, az a nyereségből is kiesik. A másik a szervezet-IBe lenség, ami meglehetősen sokba kerül a vállalatoknak. A BTKBHH ^^B ez év januárban hatályha lépett módosítása ezen a téren is ^^^B WM módosítást alkalmazott, egyrészt a vagyon és a népgazdaságom WM tulajdon ellen elkövetett bűncselekmények esetében. Szigo- ^^B 1B§ ritás is történt, mert a vagyon elleni bűncselekményeknél ^B az eddigi legalacsonyabb büntetési időt 6 hónapról 1 évre ^^B emelték, a vagyon elleni bűncselekmények kategóriájában nemBjjll tesz különbséget a társadalmi és személyi vagyon között. A Mind a kettő lopásnak számit. Persze ezután is tudni fog- BBB HH m juk, hogy a lopásokból mennyi érinti a társadalmi tulajdontB^B mert statisztika van, csak az Ítélet nem tartalmazza, hogy társadalmi, vagy személyi vagyon ellen követte-e el. Újabb minősítő körülmények kerültek a BTK-ba. A jövő évben I 11I1É már több bűncselekményről kell beszámolnunk, mert ezentúl lliBla ^B az önkiszolgálóban akár 1 Ft is lopásnak számit annál is, ^^B BB aki addig büntetlen előéletű volt. Néhány százat tesz ki ÉBBl ezeknek a bűncselekményeknek a száma az egész vállalat te- BB rületén évente. Ritkán tesznek feljelentést. Egyrészt akkp^BH ha az illető italt lopott 60-100 Ft értékben, másrészt ha nem tudja igazolni magát akkor hívnak rendőrt, mert igy itllSl BB bukhatnak lekörözött személyek. A másik minősítő körülmény,^^B BB a korábbihoz hasonló. Közforgalmi, közlekedési vállalat fl| JBm területén, de csak az utasok között, a peton, a váróterem aBB és az utasellátó területén elkövetett lopások büncselekmérjtB ^B képeznek. Eddig nem számítottak annak. ^^B ^B A népgazdaság elleni bűntett körében a leglényegesebb vál- ^^B ^B tozás, hogy minisztériumi, illetve országos főhatósági ^^B feljelentést kellett tenni. Mostmár a vizsgálatok hivatal- Blii BB ból indulhatnak meg. Több vonatkozásban tágították bizo- BB BB nyos cselekményekre. Ha egy vállalat erejét meghaladóan BBH |SjBj vesz fel kölcsönt, bűncselekménynek minősíthető. ■ ____ i B
