Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1972 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1972-07-20
HB Valóban abból _ indulunk ki, - amikor javaslatba hozzuk IH mm hogy a KISZ Bizottság lakóterületen végzett munkája terítékre Bj BH kerüljön. Meg kell teremteni a kényszerpályát ahhoz, hogy va- H jjjjfP lami történjék. Az sem megoldás, hogy ennyire tájékozatlan'a I kerületi KISZ-veze*és a lakóterületi KXSZ-élet problémáiról. |W A felvetés indokolt, hogy a 31-e közel van. Szerintem megcserélhetnénk a Budapest Centenárium témával, amihez-még egy ja- H| MBm vaslat volna, hogy Dobos elvtárs legyen az előadó, mert ő az B mm Operatív Bizottság elnöke. Vállalja az előadói szerepet szép- Mm . j.>1 tember 31-én. MM forgó Tibor: Szabó elv-társnő kérdésére azt javasolnám,•hogy augusztus 25-én^H JB&E hívjuk össze a pedágóguspárttitkárokát is. mm ■. • Székely Józsefnél hóm tudom, hogy milyen kényszerpályát tudnánk teremteni a Mm lakóterületi KISZ élet problémát, hogy ott valami legyen. Bj MM Egyébként a VB munka tervét soknak tartom. Van-e időnk ennyi mk anyagot jól előkészíteni? Hl HB Nemrég tárgyaltuk a gazdaságtalan termelés kérdését, most ujraB| B tervezve van. Nem tudom, hogy ennyi idő után tudunk-e egy VB Mm |B ^ anyagra valót összeszedni. H| B| M A káder és személyzeti kérdésekkel kapcsolatban javaslom, hogyBj a konkrét kérdésekben foglaljunk állást. A november 9-re tér- Hg Wm veaett napirendünkre vonatkozóan az lenne a kérdésem, hogy ez fj|p5? aktuális-e? Nem látom szükségesnek, hogy ebben az időszakban Bj lg|t a Sugábiológiában helyszíni VB-t tartsunk. ílfff; A december 7-re tervezett népművelési munka után január 4-re Bj B terveztük az állami oktatás helyzetét. Ebben a két témában nemH §g|li tudjuk egymást kikerülni. Kell-e két napirend? B| MM dómot Jánosné: Kötelezően tárgyalni' kell minden alapszervezeti taggyűlésen Bj a közgondolkodás témát. Erre a taggyűlésre szerintem más napi-Bj rendet nem szabad tenni. A beszámoló taggyűlés is szintén Bj ^B olyan, hogy ott mást nem tárgyalhatunk. p8g Barczi Gyula: A Tanács napirendjére vonatkozóan: a megjelölt időpontban ki-Bj mt zárt dolognak tartom, hogy érdemleges tájékoztatót tudunk ad^B M ni. javasolnám, hogy az október 26-ra tervezett káderpoli-^H WM^ tikai elvek érvényesítése témát hozzuk-előre szeptember 14-re,^M B a és a mi témánkat hagyjuk október 26-ra. HB B| ^ javasolnám a gazdaságtalan termelés témával kapcsolatban HB |B is, hofíy vigyük át a következő félévre. Deák László: A Sugárbiológiai helyszini VB-t kihagyjuk. lljl ggg Forgó Tibor: Nekem az a véleményem, hogy ne hagyjuk ki. Az intézet fejlődé-BH BB sót illetően érdekes lenne a téma. ^H Barczi Gyula: Nem értek egyet Forgó elvtárssal? mi laikusok vagyunk ehhez |H ^B a irmához. Várjuk meg a Minisztérium illetékeseit, ők szabják ^M ^B meg az irányelveket. ^H ^B Deák László: Javaslom, hogy szavazással döntsük el. ^B B A szavazás alapján a Sugárbiológiai helyszini VB-t ebben a ^B félévben nem tartjuk meg. ^B jÉljp Vági Pál: Azt javaslom, hogy a december 7-i 2. napirendi pontot cserél- I BB jük fel a január 4-i 2, napirenddel. ^B PB Tartsuk meg a lényegi különbséget a két téma között. ^B ■' ’/l - 5 -
