Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1972 (HU BFL XXXV.27.a/4)

1972-07-20

■ - 3 - ■

ffi'S í Deák László: Egy gondosan előkészített munka az, amiből jelentés^került a jHB

VB eíé. Ismételten a felső szervek útmutatásai alapján történtHB HB az oktatási évünk előkészítése. A határozatokban nemcsak a tcnHB

ni valókat, hanem a határidőket is figyelembe vették. Nehézse- HB gék mindig kisérik a munkánkat, ezen úrrá kell lennünk. Való- HB j§H bán elismerést érdemlő tevékenység ez. Egyetértek Barcsi ot. HB

javaslatával, hogy a testület elismerését fejezzük ki valameryB HB nyi ezzel foglalkozó elvtársnak. Titkári értekezleten én ezt BB

H tolmácsolni fogom. j^B

llBl A Vukán elvtárs által elmondották bizonyítják, hogy felelősit seggel, és hozzáértéssel végzik az elytársak ezt a munkát és ^B

k'mi is megfogalmazzuk, hogy ez a politikai kérdésekkel foglal- i-J

*>„• -• kozó elvtársak nagy csokra harcoljon az ideológiai közömbös- fc-j;

mm ség ellen. Tulajdonképpen a megbízásuk éppen erre szól. A BB

BH szakcsoportok'munkájának jobb ellenőrzése érdekében valóban ■lg

‘A-van tennivaló. Javaslom, hogy ezt az Oktatási Bizottság fela- B?.i

H datává tegye a VB. ^B

■ Az állami, gazdasági vezetők bevonása a propagandista munkába:^B

mm Ezzel kapcsolatban fogalmazzuk meg, hogy alkalmas, megfelelő BB

HB Hj képzettséggel rendelkező emberekre vonatkozik, olyan módon IBj

HB differenciálva, hogy ki mennyire van leterhelve. Keresni kell BM

azokat az elvtársakat, akiket a menetközben! változások esetéx^B HB bevonliatu.nl:. Nem nyugodhatunk bele a csökkenésbe. BB

fflfl A vitakörökbe a munkások bevonása hasznos és szükséges tenni- HB

H való. Ezek azok a fórumok, ahol könnyebb aktivizálni. Nem-ki- ^B

IBB mondottari elvonatkoztatott elvi kérdéseket tárgyalnak itt. '^B

‘t/Itt helyre is tudunk igazítani, a körzeti összefüggésekben ia.Bí

■ Tudjuk, hogy Gombos elvtárs betegsége fennállt, de reméljük,

HB hogy rövid időn belül visszatérhet, ezt tisztázni kell. BB

H A PVB a napirendet fenntiek szerint lezárta.

H II. napirend: V |H

H Hlonk László: Az első félévben 7 témát terveztünk PB ülésre, ebből négyet BB ^B teljesítettünk. Egyet központi utasítás miatt elhalasztottunk.^B

^ Emellett több olyan napirend került a PB elé, ami nem volt ^B

^H TM tervezve, de a Bp-i PB kezdeményezésére a vezető testület elé ^B

terjeszteni kötelező volt. Pl. a hatásköri lista. Az elmaradt ^B ^B 3 helyett 4 kötelező téma lett előírva. Rajtunk kívül álló ^B

^B okok eredményezték a 3 napirend elmaradását. ^B

^H VB üléseink napirendjére 26 pontból 25 került be. Ez egyezik H

[M az eredeti témával. Két helyszíni VB-t tartottunk. ^B

M A VB napirendjei teljesítésénél jobb arányt értünk el. A tes- ^B

H tületek jelentős politikai alapokat tudtak megvetni. ■[

HB A korábbi időhöz viszonyítva a mostani félévi munka tervekhez flj|

t mérsékeltebb számú javaslat került az apparátus birtokába. ^B

^B A PívíB részéről került javaslatba a munkásszállások vizsgálóén ,^B

|H a Sugárbiológiai K. 1. helyszíni VB a tudománypolitikai irány-^B

^B elvek összefüggésében. Az állami oktatás, mint elmaradott té- H

H ina került ide. A Bp-i PB a Fővárosi Tanács VB-vel közösen fog-^B

t ja tárgyalni. Mi is igy terjesztjük javaslatként a VB elé, M

H és ennek tapasztalatai alapján majd feladatokat határozunk neg^B

^B A GPMB a várható gazdasági eredmények tárgyalását hozta javas-^H

t latba. A beruházások kérdése, és a gazdaságtalan termelés ^B

H problémája annyira szorgalmazott témája a budapestinek, hogy ■■

H erre nekünk is vissza kell térnünk. Korábban foglalkoztunk