Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1968-12-12
H ■ Nem mindenütt sikerült esti igy megoldani, ezért Ibiiét Ozank «B| BE e,lvtársnak ilyen véleménye. Hflfl Hálunk sem volt minden la "gyűlés . r/torna jbbol _a_ szempon mu.,.. Bilit Az e yik alapszervezetnél jobba.' kijöttek a pozitív dol.jO*., j|jg|l másik helyen inkább a negatív dolgok, s ez is inkább abool a H 1B szempontból, hogy saját magukat bírálták érte. , 11111 á 7 tudom, no ,, 1: írül-tünkben minden tag páloson x-jszüVü'uü ^ g^üj H| a Fő képviselője. Íz nagyon jó dolog. Lent voltam ueorecenoen, flHH BZE részt vet tóm egy tag gyűlésen, s hiányoltam, no y a '/arosi P - HH jjÉS nem keoviseltette magát. Pedig i en sok érdekes ta . aszüalat, i g-VX -probléma került felszínre. Ezek után igen jó érző ,sol t eltolt L^yk |H Ói az a tudat, hogy nálunk a kerületben a Pi tagjai ebből a ^H munkából derekasan kivették r őszüket • A VB el is he- r osonek ^ _ mHH Ijjjj hangot t kellene adni a ni testületé, a sár knév a.;o u... fele is. ■ •;v.-g'< Az anyag értékelésével egyetértek, sok jó tapasztalat van, amit | A-g ,1-j Wm a jövőben hasznosítani lehet. EB Ivober Ferenc: Akkor teljes a köp, s az is az értékeléshez _ tartozik, hogy BE o pár t szervező lek maguk is igén/e lték a ^ PB, ill-'őv.. az appa- HH HH ^ rá tus részvételét, s a jelenlétüket méltányolták is. H ■hB ttingi.-r István: Egy ilyen fontos és a jovo evek munka.jut me nőtárosé ak— tus értékelése ö oldalon majdnem lehetetlen. Hagyón tömören iliip !ki>; lőhet csak a legszükségesebb megállapításokat megtenni. ■ BE Én a vezetősó gv ál asz tás munkájában legfontosabb eredménynek taiy-MH á.-B tóm éppen azt, ho gy a Pb tagjai, az apparátus olyan nagy szambád wBm vettek r.'szt özeken a taggyűléseken os szereztek személyes ta- H WM e.a...a. - HH mm escáo'b z, i , á.o min en_ PB, HH mm ismeretei alapján is aa;; tudja Ítélni a kerület pár uó le tét. HH ■ A másik ér tó ke s tapasztalai az, hogy a Pa tagok nemcsak^a zaja u, BH az általuk vállalt ö a,át: látták el, sokan meirat közben MM ^H jelentkeztek újabb feladatokért. Volt olyan Pb ta ;> amelyik ^H H 5- 6 taggyűlésen vett részt, holott eredetile 5 _2- p taggyűlésén | H való részvételre válllkozott. Az apparátus tagjai is minden ^^H H alkalommal részt vettek a hozzájuk tartozó pártszervezet ta ^H ^H gyűl ősén. ^H ■ B A iátSZ-szel kapcsolatos észrevétel alapján úgy látom, hogy ezt ^H a feladatot nem egészen értették meg. A törne gszervezet éknél ^H |H a továbbiakban ahhoz kellene ragaszkodni, hogy a tömegszerve- ^H ^H zetekben dolgozó kommunisták munkáját értékeljék. Persze a flH ^H KISZ- munkára vonatkozóan más elvek érvényesek. Nem kovebrek ^H el hibát azok a pártszervezetek, akik értékeltek a Aida mun- ^H HH Icáját, természetesen hozzátéve, hogy abban a saját munkájuk ^H ^^H mennyiből játszott szerepet. Emellett még külön is értékelhetik mm a i CISZ-ben dolgozó kommunisták munkáját. Azokon a helyeken, H ahol kevés párttag dolgozik a t ömegszervezetekben, pl. a szak-H szervezetben, nem baj, ha magának a tömegszervezetnek a műm. - ^H ^H ját értékelik. ^Bi Hogy nem mindenütt így tették, az azt mutatja, ho.^y nem mindé— ^H nütt értették meg ennek a munkának a helyes vitelöt és nem ^^H ^H tudják, hogy a tömegszervesetek pártirányitásában nem megfe^B ^H leiden járnak el. H A KISZ-nek szeretném azt tanácsolni, hogy érdemes lenne át^B H nézni a taggyűlések beszámolóit es jegyzőkönyveit, s ci ;:yüjteni ^H jHH a KISZ munkájára vonatkozó mogállapitásókat. Ezeket a további HH H munkájuk során nagyon jól tudnák hasznosítani. B /.____________B
