Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1966-01-27
H ÉÉIf illető vállalat személyzetise jött a mi nős itósóórt. Eddig BB5 H az illetőről minősítést nem készítettek, nálunk igen sok Wm probléma volt vele, elszámolása miatt fegyelmi is folya■■ BB matban volt ellene, stb, Végül egy ragyogó minősítést ké- HHH ■■ ozitettek róla,Forgó et. vizsgázott,ón helyettesítettem őt, ■■ megmondtam a személyzeti vezetőnek, hogy én ezt a minősítést nem irom alá. Az igazgató elvtárs is, bár ismerte az illetőt, ■jllll jj|§j| igyekezett meggyőzni, hogy jé lesz aláírni* Végül kapott Bfjf egy jé minősítést az illető. |h B| Ideiglenes beállítással kapcsolatosan: sok esetben nem tisz- BBS BB tázott, hogy ez rr.it jelent, pl, másfél éve beállították a ■B főmérnököt és még nem tudjuk, hogy végleges e. Maréti főtechnológust is ideiglenesein beállították azzal, hogy re jd megkapja a fedlietetlensógi igazolványát. H Véleményem szerint helyes a jelentés, mert a valóságot tükrözi és a személyzeti munkának csak az adminisztratív HH részéről tudunk számot adni, ^ BB Dusek elv társ felvetésében a párttagok számarányát alsóbb flH ; azd. vezetés szintjén már kevésbé pozitívan ér tékelte,Fel- BB sőbb szinten megkérdezik, de alsóbb szinten mér kevésbé HBB jjlB mk kérdezik meg a pártvezetőség véleményét. Nem egyszer előlllllll ISIM fordul, hogy az egyszemélyi felelőség leple alatt igyekez_ nek' intézkedést hozni megalapozottan, vagy kevésbé uegalapozot-BBB jjplf tan. S mikor a pártvezetősóg nemleges álláspontra helyez|H BB kédik, akkor azzal támadják a pártszervezetet, hogy szubjek-BB tivek vagyunk. j... Az adminisztratív feladatok elvégzésén túl a személyzeti mun- s kánál az emberekkel való foglalkozás kell, hogy előtérbe ■B kerüljön. Annál is inkább szükséges ez, mert nem egyszer |HH tapasztalható funkcióban lévő kádernél, hogy még azt az B igényt sem elégíti ki, melyet egy csoportvezetővel szemben ^^^B támasztani lehet. Ezt igazolja részben az a felmérés is, B amely az oktatási munkában és a társadalmi munkában való BB résztvételt elemzi. ^^B A Bányagyutacsgyár a kerületben rossz példa, ha rosszat BB akarunk keresni, akkor példát ott találni sajnos. Nem vol-B ^ na helyes, hogy minden hiányosságot a vállalatra, a személy- j^^B ^^B B zetisre rónánk. Kádereink többsége régi, káder. Személyzeti-BB sünk hosszú ideig ideiglenes volt, aki még az adinlnisztj^^B BB B rativ tevékenységnek sem tett mindég eleget. A mostani ^^B B személyzeti vezető csak kb. 1 éve van a vállalatnál és nem BB lehet minden hiányosságot feléje felvetni. wem egyszer ^^B BB tapasztaljuk azonban, hogy a gyár b.eláő kérdéseibe is ^^B BB bele nyúlnak személyzeti vonalon és nóvszerint ránkkónyj^^B BB szeritenek valakit. ^^B júú Oszvald et.: Lovasi et.-tél még azt kérdezném, hogy véleménye szerint ■-bíj ^B mennyiben érvényesül a párt káderpolitikája a Bényagyutacsgyár-^^B B Lovasi et.:A problémák is azt igazolják, hogy a párt káderpolitikája ^^B B csak részben érvényesül, ^^B B Dobos et,: A héten a VIII. osztályos isztályfőnökök egy részével beszélgettünk el. Az egyik osztályfőnök igen pesszimis^^B B tán elmondotta, hogy a pályaválasztásnál milyen problémák- ^^B B kai találkozott. ^^B B A kádermunkának egyik alapvető feltétele, hogy reálisan or-B tókeljék az embert és menetközben formálják. BB Lovasi et. elmondotta, hogy ő a Báuyagyutacagyárban évek H B éta gazdaságú vezető és egiyben pártvezetőségi tag is. S B úgy vetette fel, hogy gyárukban a személyzeti munkának szin-B te minden negativ vonása megtalálható. A reális felmérést, ^B értékelést illetően kicsit hasonlónak látom az említett ^B osztályfőnök pessziiaista állásfoglalásához, ■ __________________ J
