Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.27.a/4)
1966-01-13
BB Szabados et.j A vizsgált pártszervezetekben hogyan néz ki a bírálat ■BjB] és az önbirálat? Továbbá hogyan érvényesül a kollektív IS vezetésen belül az egyszemélyi felelőség? <B Fodor et«; A 2. oldalon S jelentés foglalkozik a Vezetőségi tagok OW felelőségével. Egyes vezetőségi tagok saját reszort BBB |j‘|h feladataik, vagy a vezetőség egyéb feladatai áléi vonják iifl " e ki magukat? " |||||B jn Dús ebek et.j Általában az alapszervezetekben a szervező titkár helyet- ÉIH |H tesiti a titkárt. A Gyufagyárban egy külön titkár helyet t,e-^^^B JgJH si funkciót hoztak lét re. Helyes e ez? Ha úgy látják, ■ HHI hogy az illető elvtáró a legalkalmasabb arra, hogy a BBH titkárt helyettesítse, akkor miért nem ő a szervező tit- BBB Kéber et.j A feltett kérdések egy részével kapcsolatosan; - §H A jé felkészültség nem minden esetben von maga után BBE EH aktiv vezetőségi tagságot. Továbbá kérdésként vetődött fel,^^S IH hogy a tömegszervezetek részortosai keresik- e “a párt- BBK ^iw5 vezetőség megfelelő rés zor tosával a kapcsolatot. E téren BB kölcsönösen gyengeség mutatkozik. A gazdasági felelősök' HHH I B esetében a kapcsolat kezd kialakulni, de á többi terüle-BBB ten nagy előbbrelópés még nem tasptalhaté. Az anyagban' HHB BH! is utaltam, de saját területemről is tudnék példát mon^^H |H dani egyes elvtár sak pártiskolára valé menésénél prob^^^B Wm lámáiról.Egyes esetekben tapasztalható idegenkedés, pedig egyébként’ezek a vezetőségi tagok helyesen kiválasztott" BBB elv társak, és egy adott területnek megbecsült dolgozói, I BK s több szempontból különben megfelelnek a vezetőségi tag- |BH f&fts ságra. Véleményem szerint lehet ezt az arány a most kö- BBB BBB vetkező választásoknál csökkenteni, "de teljesen az ilyen BBBB problémákat kiküszöbölni nem tudjuk. Következetes felVilá- B-JJj gositd munkával az elvtársak egy részére tudunk hatni. llllill felmerült kérdésként, hogy az anyagok készitése mennyiré ^B kollektív és milyen színvonalú: e tekintetben van fejlő- ^^H ^H dós, a napirendek elkészítését egyre inkább kollektív ^^H ^B munka jellemzi. A reszortosok napirend készítésénél azon-WM a bán a titkár elvtársaknak kell a felelőség érzetét ébren ^HH ^B W tartani még, teljesen önállóan óz még nem megy,- persze' ^^B^ H egy'kót esetben vannak kivételek. Az elkészített napiren- ^^^B Wm dek, anyagok színvonala váltakozó, aittely függ a vezetőfl^^B ség ós a titkár felkészültségétől is. Általános tapasz- BH (tálát, hogy ez irányban is nő S vezetőség igénye ós ez flj^^B BH egyben garancia is a fejlődésre. WM Kérdésként merült fel, hogy"a taggyűlések mennyiben ^^B Wm tükrözik a kollektív munkát. Bér az anyag cime szerint HBB ^B szükébb területen vizsgáltuk a kolektiv vezetés munká^^B ^B jót,- azonban annyit lehet mondani, hogy még nem tölti HE be úgy minden esetben a taggyűlés e hivatását mint ahogy ' ^^B ^B az szükséges lenne.Az előbbre lépés érdekében a vezetőség- ^^^B nek igen 3okat lehetne tenni. Még nem elég általános 4 ^^^B ^B tartalmas a ihunkóról valé beszámolás, a feladatok közös Wm megbeszélése, vélemény kikérés. Röviden a jelentésben is ^^^B Wm utaltunk árra, hogy általában az ellenőrzés még nem olyan H| ^B kollektív, mint a döntések meghozatala. A végrehajtás ^^B Wm ellenőrzésének a kérdését a titkárnak kell felszínen HH ^B tartatti és ezirányban ébren tartani a vezetőség felelő^^B ségót, és ha az ellenőrzés nincs konkrétan vezetőségi ^^B ^B tagokra meghatározva,- gyakran előfordul, hogy titkári ^ ^^^B ^B feladattá zsugorodik össze. ^^H ^B A vezetőségen bejtül a bírálat ós az önbirálat erősödött. BB Évinger elvtársók c3ucsvezetősógl ülésen is foglalkoz- BBB ’Mm tak 'Kapornál et. személyével. Igyekeztek meggyőzni arról, B illi hogy más vezetőségi tagnak is van a mozgalmi munkája BBB ■ - 2 - 1118
