Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.27.a/4)

1964-03-26

■B^^B^T'-'.: 1 'V’:'~’^HÍÍ11Í^

H Meáfirz. ideje: helye: <4cyX.C(,l»V*Tl/ íw

|g ..........-.........r ‘------------------------------?M^ H

hSeS B’infiaíet'c :OvWxr S. me£bizn{f: 1 fSBBal

gg§ Jegy a {'HU XJL ' -----------------Igg

Ms^ jegyzés i ^ |

b

B készült az MSZlViP. XXII. kér. Szervezetében 1964. mérőiuém 36-én meg- HH

gtl tartott párt- végrehajtóbizottsági ülésen. KH

ü Jelen van: Szőke, Dobos , Bodnár, Tőzsér, Németné, Oszvald, Űusek,

Csernus, Forgó elvtársak a PVB. tagjai, Pénzesné e. Fodor,

Dzsaja, Jakosits elvtársak mint állandó meghívottak. BB

MM !. napirendnél jelen volt: Főv.Tanács Munkaügyi ov. ozegedi emmm

!||É1 ÉDüSZ Bp. bizottságból Técsi e. Baranyai et. HMG. MAP. ■1B8

VV' Export-ü® mtől Sárdi et. Élesztőgyárból Sipőcz et. MAP. buda-Wm fjei üzemtől Gyüre et. Antal dr. Eü. oszt.vez. Frank brnőné ^B

SSS dr. kér. ügyész. «S|

NaDirend* 1./ Jelentés az üzemek szociális, munkavédelmi ellátóttságá- ->*/;

''.-i'V nak helyzetéről, a gazdasági vezetés, a szaks zervezet ;>sj>v|

jjjgl tevékenysége /munkavédelmi/ a kerület élelmiszeripari

üzemeiben.

HB Előadó: Baranyai István elvtárs. HB

■ 2./ Tájékoztató a lakóbizottsági választások előkészítéséről. M

0 ElőadéS* Závodi István elvtáes.

■ 3./ Egyebek.

1. napirend: Anyag jegyzőkönyvhez mellékelve. -■'*/

■ Tőzsér et: Vannak az anyagban ellentmondások. Azt Írják, hogy a

^B Hizlaldában a munkavédelmi megbízott egyéni sérelmei

|||||| miatt nem látja el megfelelően feladatát. Ha igy van, |||h

■I/B akkor miért bizzák meg ezzel a munkával. Ugyanakkor '■/

később azt Írják, hogy az ellenőrzések azt mutatták, hog;^H §1111 a Hizlaldában ezt a munkát jól elvégzik. ||||

fH Csernus et: Vannak más ellentétes dolgok is a jelentésben. Azt ir- H

B9j ják, hogy a gazdasági vezetőket a prémiumfeltételekkel Bn

M ösztönzik, a balesetek csökkentése érdekében, később j^B

gH azt Írják, hogy prémiumelvonást sehol sem alkalmaztak. H|

Dzsaja et: A három napon túl gyógyuló balesetek esetében már felelőül

J ségrevonást kell alkalmazni. Ez nem történik meg, ugyan^B csak prémiumelvonást sem alkalmaznak.

■ For«ó et: A jelentés chne utal a szociális kérdések helyzetére is,H

^B 6 ugyanakkor a jelentés csak igen elenyészőé n foglalkozik ^B

^B ezzel a kérdéssel. Ugyanez nem szerepel a feladat-megje-^B

^B löléseknél sem.

■ Dobos et: A Vöröskereszt munkáját hogyan hasznosítják az üzenekben^M

^B Antal dr* Milyen az uj munkások balesetvédelmi oktatása munkába ^B

H állás előtt, mert a jelentés arról számol be, hogy H

^B ezeknél fordul elő a legtöbb baleset. H

■ Szegedi et: Miben látják az alapvető okot a balesetek szamának emel-^H

H b kenésében. Az anyag általában a leiró jellegű, magyaré- H

zatot igy pl. a balesetek szórnának növekedésére, non H adnak. Amit adnak, azzal sem lehet egyetérteni^ mert okként felsorolják a fluktoációt és a túlórát, holott I H ez az elmúlt években is meg volt. Helyesebbnek tar- B

tottam volna azt is, hogyha a szakszervezet hozza ide H ezt a jelentést, sokkal célravezetőbb lett volna.

H ____________[