Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.27.a/4)

1964-03-12

|É|á A szakvezetéssel volt probléma, ezért leváltást is kellett |||||

BB eszközölni. A Tsz. fel tud emelkedni egy-két év alatt a

IgJ közepesek színvonalára. Az előző év mérlege is erőltetett BB

mm volt, többet osztottak ki, raint kellett volna. Utána jött

Jm egy gyengébb gazdasági év. Amellett az állattenyésztő is ^H

BB rosszul dolgozott, s ez sok problémát okozott. A bízott HE

BB sertés nem ment el és ez igen sok dolgot vont maga után, B||

Wm összességében 700.000 Ft. kiesést okozott. A tsz-en belül HH

Wm sok probléma van. Egyik ilyen dolog, hogy nagyon nagy az MM

^H aránytalanság a tsz. tagok jövedelme között. Ennek az az ^H

oka,'bogy túlzottan rátértek a százalékos javadalmazási HE Wtm formára,’és ez nem érinti az összes Tsz. tagot. Ha'ügye- HE

Wm sebben gazdálkodnak nem jön ki ez az aránytalanság. WM

■ Általában a tsz.-ek gazdasági helyzetét e ralit ve: 1962-ben ■

JM Ao millió, 1969-ban 44,700.000 Ft. jövedelem volt. Ennek ^B

U ellenére nem érték el az egy tagra tervezett jövedelmet. WM

j|||§ 19.962 volt a tervezés ezzel szemben elértek 12 729 •L’fc-ot. I

^.B Ennek az okozója, hogy 314 családdal többet kellett ősz- l|||

HE tani. Ez alapjában véve nem ros3z dolog. A fiatalok is HE

WM igen szép számmal jelentkeznek. HE

A A politikai munkánk egy-két Tsz-nél úgy érezzük, hogy^gyen-BB

jMI TM ge. Ezt mi igyekszünk megoldani, be van olyan problémánk

j&H is mint a ver ebi párttitkár, akit nem nagyon tudunk hasz- HE

'aB nálni, pedig lo hónapos pártiskolán volt. Volt egy igen

;aB agilis titkárunk, aki viszont hozzányúlt a közös tulajdon- |-.r

jm hoz, igy le kellett váltanunk. Ilyen vonatkozásban elég HE

nagy a mozgás, ami nem jó dolog. 15 párttagot tudtunk fel- BB 1B venni a tsz-tagok közül, és 15 tagjelöltet. Ez nagyon ke- BH

EH vés, mert a tsz-tagok száma 3334 fő. A pártépítő munkánk HE

H a politikai munka gyengeségét tükrözi. Különösen négy ^B

mm tsz-nél kell nagyobb segítséget adni. ' BE

HB Az anyagban meghatározott feladatokkal egyet lehet érteni.

■ A feladat, szorosabb kapcsolatot kiépíteni a patronáló

H bizottsággal és megbeszélni azt, hogy hol, milyen segit- BE

^W seget adjanak szamunkra, vagyis a segítséget ;iiforencial—

H tan adják. j^B

I H Dobos e: Nem javaslom, hogy a PB, mellett ilyen széleskörű bizott^B ságot hozzunk létre, mert a munka súlya a pártszervezete- ^B

HB ken, a patronáló cso: irtokon van. Ki kell munkálni a^ __ ■ BE

HE járási pártbizottsággal a differenciáltabb segitós módját. BE

i&fl Támogatom Usernus elv társ javaslatát, hogy a járás annak BjB

.'•ÁB próbáljon érvényt szerezni, hogy a tsz-ek pártszervezetei

M a tsz-ek vezetőségei maguk adják meg, hogy ők miben kér- ^B

H nek segítséget. j^B

Wm Jakosits e: Nem javaslom a feladatok negyedik pontját, amely a tömeg- BE

^H| szervezetek megerősítésével foglalkozik. Nekünk politikai

^H vonatkozásban az eddiginél nagyobb segítséget kell adni, ^B

M ebben a politikai segitségadásban peüig már magában benne ^B

H kell, hogy szerepeljen a tömegszervezetek segítése, meg- ^M

H erősítése. ^B

H Dúsok e: Felmerült bennem, hogy elvileg kellene tisztázni, hogy

^B meddig tart a patronáló munka. Mátyás elvtárs felveti, ^B

hogy vannak usz-ek, akácét már véleménye szerint nem kell ■ WM segíteni. Amikor a segitós már egyszintű az ottani munka BE

EH színvonalával, akkor felmerül az a kérdés, hogy a munkás- ^B

^B paraszt kapcsolat nem szenved—e kárt. A másik amit ez a ^B

^B dálog felvet, hogy ennek megfelelően emelni kell a patro— ^B

H náló munka színvonalát is, mert ez csak igy lehet ered- ^B

^B menyes. ^B

H AO_________________________________I

I - 4 - Ijjjj