Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.27.a/4)

1962-03-01

?l:?SMf * ?^BSfe*

’í-l - 2 -|H Tőzsér oi Egyetértek én is azzal, hogy az említett p2 holdnyi terülő- gg[

tót lakásépítkezésre kellene kijelölni* Ez leket övó tenné a gg| kerülc tbon nagyobbarunyu lakúsépi bicezést* Ezt egyrészt támad-gjg Hl ják a, ;y, hogy ez a rész árterületté van nyilvánítva, a gát H

itt nincs kellően megerősítve, Ez a Vízügyi Főigazgatóság vé-gb-j *Ipi loiaénye. A kerülőt bővítésével kapcsolatban felborult ^elen- gg|

völgy és Albertfalva kérdése* Xelenvöljjgyei nem nyernénk sem-gfej |H f.oit, közlekedése, közint' zraényekkel való ellátása nem jobb Hg

H mint nálunk. Albertfalva ideesatolása több haszonnal járna,

ígjgj egyrészt több ipari üzem van itt, másrészt itt lenne alkalmasgjgj

terület lakásépítkezésre* A közlekedés kérdése. Itt egy n ^ '-"gj

.tarosa Kettősség van. kom tartóé szükségesnek, hogy egy fővá-gHI <£■$. roe területén kot közlekedési Vállalat legyen, akkor, amikor [*•;?!

*•.egyik sem megy ki a fővárosból, mindkettő végállomása ezen ’gsCj gg| bélül van. élvatkoznak itt a Tóth J~ utcérnái lévő dombra, HH

rag hO;;y emiatt nem tudják elvenni aJi.uV~etf a szül: utcára, a H

|gg vasútvonal közelségére. A Közi. lazgatoság Gyulai e1r. sze— Kg

rint korszerüsiteni fogják a HEV-et, uj kocsikat és két mo— gp: Hg bérkocsit kap* A HÉV ellen a X.I. kerülőt tiltakozik, le akar-gH

jM ^ ják szorítani a Budafoki útra. Ez Jiá ranyós a kerületre, ^g

ggg W egyrészt kiszorítja a kerül ebet a fő útvonalról, másrészt a ggj

dolgozóink nagy részének át kellene szállni. Valamilyen meg- ggg

gg| oldást kellene találni a közlekedésben, hisz ez nem uj prob- gH

g| lóma. A félmegoldást nem lcliot elfő adui, hogy a Dózsa György g*

gjgjjl térig járjon a EIV. és innen a HÉV.

mm nszta.i-La oinü; A spro,..pé megoldása nem. szerepel x tervben* fi van ezzel? WB

H Fcndronné e: A terv sok iskolát jelöl meg, a ó;-^podat:;ó:;iára vonatkozóan

viszont nem ©miit sémáit.

ggg Pénzesné o: A káros- sziget problémájáról nem b szél a terv • H

$$$ öclházi j • Honnan következtetnek a lakó-létszám emelkedésére? ggj

gg| Btétény alsó részén IS tantermes iskolát jelöl inog a terv. gH

Ez helyes, de a felső rósz problémája nincs megoldva, a felsígH M részt ez nem tudja felölelni. ^H

gg| ^ Dobos e: Girok alapján számították ki, hogy ennyi iskola kell. Nem

H W szerepel a tervben a nyári napközi kérdése, ^g

ül a Ernőt cj üröm., cl olvasom, hogy a ketalJ óciiémia továbbra is fejleszthet H

w lesz* Ml lesz a jelenlegi SZTK* épületével* ^H

rafl Varga e: A terv mennyire biztos, mennyire van összehangolva a Főv. H|

H Tanács és a különböző szervek tervével? Mi az oka, hogy a ^g

j^g kerület szövetkezeti lakásépítkezést nem kapott? ^H

^^g Fondron s: A' terven milyen irányban lőhet változásra számítani?

H A kuli.-urparkkal levpesolatban milyen elképezléaek vannak? ^g

H Hunya e: Az egész terv harc kérdése, úgy a lakásépítkezés, mint a ^g

H közlekedés területén is. Ha elérünk a lakásuptfkezéo területiH

^^g valamit, oz magával hozza a közlekedés pr őbl©májat* Tehát ^H

H ha o ;y eredményt elérünk, ez magával hozza a többit is. H

H Tehát oz a terv még egyáltalán nem biztos* A sorompó kérdésé, M

g Budapesten llo ilyen probléma van, a legsúlyosabb 12. j^g

H Vannak olyan hangok, hogy a mienk a 4. helyre került. A bar- M

langlakások felszámolása szépen megindult, Ebben az évben ^g ^^g még a keretet nem kaptuk mog. Ezért is harcolnunk kell* ^g

^ra Úgy néz ki, az ötéves terven belül megoldjuk* hogy szövet ke— ^H

wBIIm zeti iakásepitkezés miért nincs itt .1 jelölve, azért mert Wm

H állami épitlcezée sincs a kerületben, s a szövetkezeti lakáao* B

kát a meglévő állami építkezésekből jelölték ki* ^g

'■••• *-* "^^P^-,,; /■* ■ r~'-' * ''••' •• v...... i

I 3 [