Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1977 (HU BFL XXXV.27.a/3)
1977-04-22
iHl^S BBI I, -■ Foreó Tibor: Véleményem szerint a fegyelmi bizottság összetétele jó, HH H feladatai ellátására alkalmas. A megelőző munka erdeke- UH HH ben a segitségnyujtást hatékonyabbá, rendszeresebbe kell j|SHp UH tenni. Az alapszervezeteknél még nem kielégítő a munka, ||HH Ilii több területen nem foglalkoznak megfelelően a megelőzés- jjjl ^^H sel, nem érzik a fokozatosságot. Nem^eleg körültekintően H^H járnak el a vizsgálatnál. Nem bürokrácia a formai rész. UH A nyugdíjasok átjelentkezésénél felvetődik az üzem es UH UH a körzeti pártszervezet felelőssége. A fegyelmi bízott- raHfl ^0* ság munkájában a patronáló munkát fokozni, javitani kell. H||||| B Schmidt János: Az átjelentkezéssel kapcsolatban kérem, hogy titkári UH UH értekezleten beszéljünk erről a témáról. A határozatot |HH nem hajtják végre. UH B Német Jánosné: A fegyelmi helyzet sokirányú tennivalót takar. A párt ^H g§g| szervezeti életében, tömegpolitikai munkában komoly IMI tennivalónk van. Vezetőtestület tagjainak a fegyelme. 1^11 Mm Ez elsősorban a mi asztalunk. ^^H B Jakosits Lajos: Azok az ügyek kerülnek a fegyelmi bizottsághoz, amelyek |^H U fellebbezés alatt állnak. A törlés nem fegyelmi ügy. / ^U A formai dolog nem bürokrácia. Tapasztaltuk, hogy a part- UH épitésnél hibák vannak. A fegyelmi bizottság összetétele HH ||j|l jó, együtt dolgozunk, előfordul, hogy egy-egy ügy tisz- Sil UH tázása érdekében vidékre is elmegyünk. Javasolom, hogy HU titkári értekezleten tárgyaljuk meg az anyagot. ||||| Köbér Ferenc: Indokolt az anyagot Pártbizottság előtt tárgyalni és indokolt a jelenleginél nagyobb gyakorisággal tárgyalni. ■ ltÍil Le kell szögezni, hogy a Fegyelmi Bizottság munkája a |h| HU pártértekezlet óta igen eredményes volt és nagyon egyen- HH HU letesen fejlődött. Lényegében a pártértekezlet óta HH |pl|É| tették gyakorlattá a testületi munkát. A tagkönyvcsere |HH HH nagy feladat elé állította a Fegyelmi Bizottságot és U ^U ennek a rendkívül megnövekedett feladatnak meg tud felel- ^H HU ni a Fegyelmi Bizottság. Leírta a véleményét, hogy a HH fegyelmi helyzet jó, megerősítette a pártértekezleten ^H megfogalmazottakat. Van egy ellentmondás, amit le kell ^H UH szögeznünk és dönteni is kell a jövőt illetően. Amikor a UH fegyelmi bizottság azt mondja, hogy a kerületi fegyelmi helyzet jó, tulajdonképpen "megsaccolja” a kerület fe- HH H gyelmi helyzetét. Olyan ügyekről tud, amik az asztalára Ilii Wgm kerülnek. A Végrehajtó Bizottság és az apparátus fela- |||| ^U data; meg kell teremtenünk azt a kényszerpályát, hogy J^H ^U legalább jellegében, számaiban a kerület valamennyi ^ ^H ^U fegyelmije a Fegyelmi Bizottság elé kerüljön, hogy abból ^H ^U egy-egy ügyet kiemelhessen és utána nézhessen, ha úgy J^H latja, hogy ott hiba történt, az észrevételét juttassa el ^H a Végrehajtó Bizottsághoz. A Végrehajtó Bizottságnak joga ^H ^U van megváltoztatni az alapszervezet fegyelmi döntését, ^H ^U akkor is, ha az nem került fellebbezés utján a Fegyelmi ^H Bizottság elé. Ennek a kényszerpályáját ki kell dolgozni. ^H Wm A Pártbizottság kérje a Fegyelmi Bizottságot, amennyire^ HH HH| lehet, támogatásával segítse az alapszervezetekben folyó HH fegyelmi munkát, ellenőrizve a kint hozott fegyelmi^dön- H|| téseket. A kerület ^fegyelmi helyzetéért a Végrehajtó bUH Bizottság is felelős, nagyon sok feladata van e tekintet- HH ^^U ben. A Fegyelmi Bizottság a döntést nem igénylő ügyekről ^H ^^H is adjon tájékoztatást a Végrehajtó Bizottságnak, ennek ^^U az ügyrendjét nekünk kell kidolgozni. Kérjük a Fegyelmi ^H fi,,
