Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.27.a/3)

1963-06-28

■ jusd: c .egállá;,át jn, :_o.ia:,a;ö!ao::i ra'i , v.. - o -H|

HH í non HB

H Bizottság véleménye? 9H

Oszvalu e: a, föladatoknál a 3. pont utal a prepa e'—istak aürulaGaiidoDü

L iv ú 1 o aa b ás ara. „.ilyen ba-_ asztalata vall; a 4ÍizotoS..r,v.uA^ no y a I .jeleni.; :i oropa;'amis bak alkálilasak—e us milyen problémán vnnnakM

^B

fodor e: Vikit ak—e szinvonalbeli különbségek á szemináriumokon í Az obb.ani lf||

•járt szerv-. zot hogyan őrt’ leélte ezt? Az o yik^ orupa <ui _ ista _ol— ve többe, iáit csináljon, ha a hallgatok no a készülnek el • ...ilyenB segítse,-et adott az ottani pártszervezet? Vetettek-e dől olyan ■ HÍJ kérdést, a. ibou az Ideológiai csoportból kernelt v l"szt vv.gy

^B a.:: ■: it pé ge t ?

HB papp o: A a árt c. anyag ravesebb Vrdeklő résre tartható bt szú iob. mi H

^B volt ennek az oka?

■ tartó?!. :i _? . falúi -o n .'o glal- ^m

^B kozbal-e ezzel?

Wm főzsér e: Ahol rázd. vagy hivatali ^vezeto vezet be a szca.!n Iria. .oc, hogyan JH

I ^ nézett ki a felkészülés és a megjelenés?

Ili / :kla c: .ét olo \a ,h : szkoctonk, :gy úszu az idoolé iái oi oltóág 1111

&&{& ellenőrzésére, né.srácát a párfcszervc sete. jel .. z . lenn. nem Bgj

H hozott olyan eredményt, az előbbiekben. 1 oi oo,o.c ala ya . ^ ^ HB

HB Egy-egy szemináriumot legfeljebb egyszer tuatonk megnézni, eooolB.n

mm ;a tudtunk messzemenő köveb tctrs c ke t levonni, ront egyrészt HB

^H oko^B

^H jaleutések sokszor úgy vetettük vitás _ ^B

J?döSöK| 3.2 G .uü i-..l 1/UCÍt/i.uC

. Áivál uilo ' zilnk, a. gi anyag tükrözi. főbbet I-g

nem tűntünk összeszedni., Gobore ne... is volt erőn «

^^B A felvetett problémáknál az anyagban non te ttunk mo.yj e gyzest, I

HBt -i llvón a eilatoizot'.. sag in levonja a köve idéztei; sédét. hl. az Wm

^H cteli vezető szerepével kapcsolatban amit nutntooan el— J

^^B vetettek,"a vita során tisztázódott ez, az anyagba viszont u y B

^H ^ vettük be, hogy bemutassuk, ilyen problémák is felvetődtek.

9 Szob6 c. kérdésére; o. 1 ■;■■/ v , a kon íresszusrak van erre vonat-BB

■BE ke óan válla Írna. A ved . . sokkal kapcsolatban mini; érdé- H|

^H get vetettük fel, hogy ilyen kérdésekkel milyen aktivan _ B

^H foglalkoztak* s órdekl körük la-- mar a poda^-agic^i pro

I lámákon* Köbér e, kérdéséret ahol szükség volt, ott megadtuk a

I segítséget, Dusek e. kérdést tett fel a revizionista és dogmatista felvetésekkel kapcsolatban. Ezek a kérdések_araikét felve- ■ ^H tettünk nem mint álláspontok jelentkeztek, hanem inkább vita^H

szerűen merült fel, s egyik sem zárult le úgy, hogy ezt/az ^B

álláspontot megtartották volna. Ilyenképpen ezek sorolták a ^^B r e v i z i on izmus és dog::, ab izmus határát, de nem lehat azt mondani, B

^H ho :y ez revizionista, vagy dogma tista nézet, Uszvald elv társ ^H

^H kérdésére: elsősorban nem ezt a kérdést vizsgáltuk ncst. De néztűk ezt is. A jelentésekből az ne . tűnik ki, *^-~í a pártszervezetek erre nem is tettek célzást a jelentésekben, i észlel- ^B ^^B tünk inkább egy pár helyen ilyent. De hozzá kell ccnni,^ hogy ^B

eyy fo. lalkozás ellenőrzése után nem lehet leszögezni, _bony ez ^B a oropa. andista abszolút alkalmatlan. Voltak olyan kérdések, ^B - a ..clyekhez a hozzáállása gyengébb volt, ilyen esetekben megtel;- ^B tűk az észrevételeinket, ilyen tapasztalatunk nemjvolü sok. . ^B Bodnár e. kérdésére: a pártalapszérvezetek nem egyformán^ .o :lal- I koznak ezzel a kérdéssel, n yes helyeken a szervezeti kérdesekig^B jutottak el. Pl. az Állami Pincegazdaság komolyan foglalkozott ■ a tártál i ’.:.érdé se/.kel is. Aho^. lehetett, ott oibesz:.;l.:e|tunk ^B I a párfcvezetőséggel és elmondt k véleményünkét. ^H

H________________ t_________________________■