Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.27.a/3)
1961-12-29
v£. ~ -4- K|gl ^H 4 |jjjH A kommunisták kapcsolatát ez rendkívül ro$tja. A másik |j|j^ ehhez kapcsolódó dolgok, az, hogy segíteni kell a párt- HH| tagságot, hegy helyesen tudjon élni a birálatttal. A HH ^H bírálataikat a ta; g., üléseken élesen mondják el. ^^H ?'*;. - a Gumigyárban előfordult, hogy a Hatuste nót javasoltak HHI SEmjj; az elv társak, a taggyűlésen a tagság megbírált 8 ás nem HB HH is választották meg. Ilyen volt a Nyomdai estékgyárban a |^H HH Halász et. kérdése is, azonban itten a P.B. helyesen esz^B ^B re vetle ezt és sikerült időben kijavítani. ^^H Látni kell, hogy a tagság nincs informálva minden^kérdés- HH ről. Ilyen volt az Állapi Pincegazdaságban a Szalóki et. HH H kérdése. Mi láttuk hogy vannak neki hibái, és hiba van a HH HH veze tófeben. Bíráltuk mi ezért a hibáiért. En úgy latom, |B hogy a hibái azért nem voltak olyan súlyosak, hogy ne le^B HH hetett volna továbbra istitkár, csak a megfelelő pozitív H^H elemeket is elő kellett volna hozni, jegitérti kell a párt- HH H tagságot, hogy a bírálatot helyesen és jól állítsa be. HHk a Hórősi Pa 1 emezr«üvekben én is kint voltak os beszeltem HH| 1 W elvtár sukkal és én nem győződtem arról meg,jiogy az Ormos BSIH et. csak a pártirodába megy és csak a vezetőkkel beszélget. ^H Szeretném pár szóval megemlíteni a *-/ 5 re£>zt ami az eltel ^^H ^H idő alat mozgásnak számit. A legnagyobb rósz előre be le ^^H Bü tervezve, ennek ellenére, azonban mégis nagy ez a szaru, iBjllll H A legsúlyosabb ezek között a Petrus ügy, mire nem szarni^H Bl tettunk.’ Néhány elvtársnak a magatartása is okozott ilyen mm ^H váratlan eseményt, ami ezt a számot nevelte. Ilyen volt pl ^^B ^H Q Gerlóczi et. a ire nem számítottunk, a Kovács Dóra, es i^H ^H ilyen volt az apparátusból elkerült Ujecz et. esete is. ^^H HH a titkárok tekintetében is ilyen volt a HerhoJd et. a Gyű- HH HH fa; várban, Papp et. a Naxosnél, nem várt eset veit a Hollo |Hh HH síné esete a Kézműipari Váll latnál. A kádermunka meg jav í^H tásával kapcsolatban: BH Hallunk olyanokat, hogy a tömegezervezeti vezető, a KISZ IH^I ^H titkár nem látja el a munkáját megfelelően. Ily en irányban ^^H m&M m kell erősíteni a pártszervezeteknek a munkájukat, ilyen í- Bi ^^H rányban fokozatosan a szervezeti szabályzatra r.ell támasz^^B ^B kodni az elvtársaknak és itten nagy segítséget tud adni a fegyelmi bizottság. Ilyen irányban még a fegyelmi bizottság jgjj ^B nem nyújtott segítséget nekünk. Be kell kapcsolódni az alap^B szervi munkába is. ^H ^B Ormos et.: Abból a gondolatból szeretnék kiindulni, hogy a bírálat al-Bi ka Ima zása nem mindegy hogy hogyan es mikor tor te ni a. __ ¥Sm IHH A beszámolóból ős az eddigi hozzászólásokból levonva a ko- HH ^B vetkeztetóst megállapíthatjuk, hogy nem eleg csar. bírálni, ^B hanem ezen a területen sokkal többet kell tenni. Igazuk van ^H BH az elv társaknak, amikor azt mondják, hogy nem eleg ha a -a- HH ^B dernek a közvetlen munkáját ismerjük, hanem ismerni ell az üzemet illetően. Ilyen jelenség volt a Hárosi Fában. Itten ^H egy alapvető hiba von, az, hogy a kommunisták nem bízta a ^H ^B titkárban. Nem fedi a valóságot, hogy aki kimegy az zemben, cs^H ^B csak a vezetővel beszélget. A vezetőségi ülésen, es a be^H ^B szóig tűsek alkalmával nem egy esetben komoly problémákat ^B vetettek fel az elvtársak. A Dzsaja et. munkájáról rajtam ^H ^B keresztül szereztek tudomást. Az iga: g .tével felmerült pro - ^^B ^B lómét sikerült leszerelnünk,mer t megmondtam az elv társaknak, ^m ^^^B hogy nincs az üzemben olyan, akire azt rábízzuk. ^H l ■ ÜHM c íHHhHHS
