Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1983 (HU BFL XXXV.26.a/4)
1983-12-29
■ ■ HH a lekor is olyan események zajlóbbak, amik neki magának is HH liH gondot jelentettek. íiz intézet akkori párt titkárának ki ne- H SHH vezése, a betegellátási intézmény igazgatójának dr.Szmandra HH HH Józseinek funkciójából való felmentése, dr.Kiss kinevezése, HH ■ stb.ezek nem véletlen események voltak. H| ■ Mivel tudjuk alátámasztani a 79-as minősítés negatívumait? |B| |H főbb tényezőt sorolhatók fel: dr.Kittler elvtars felmente- HH HH se, vagy dr.ozandányi esete, aki "Etikai-Bizottság" elé ke- MM HH rült... me kell jegyeznem, hogy az Etikai Bizottság elnöke Hflj H dr.Puskás elvtárs volt. Azt hiszem nem kell magyaráznom, H| hogy itt mik játszódtak le a háttérben. HH HH Orvosi vizit alatt, a betegek és a kollegák előtt "le szar!■ HH házizta" a másik orvost, kollégát.... ez nem etikai ügy? HH HH Később dr.Puskás elvtárs még menteni akarta a helyzetet, BH BB hogy talán ideges volt, de dr.Molnár Lajos kijelentette flj HH mindnyájunk előtt, hogy "nem voltam ideges"!!! HH HE Fegyelmi hatáskörbe tartozó már a következő témakör: ez ta- HB HH| valy történt: hogy a betegek körében a beutalás körül kon— |S|B( lliktusokra került sor, mert a betegek ha más orvoshoz ki- H| HH| vántak menni, vagy másik orvost választottak, hogy ki ope- HH H rálja, azt személyes sértésnek vette és meg is torolta ahol |H HH tudta. HB HH Szóval mi pártvezetésé;. ezekre alapoztuk a véleményünkét, ;m H azt, hogy nem vezetőnek való az ilyen alaptermészetü ember. B BhÉ Pártcsoport-értekezleten senki sem^szólt ehhez a kérdéshez! BBj BEE: Egyrészt azért, mert nem is ismerték ilyen mélységéig az or- BH ■Mg; vosi körökben lejátszódó eseményeket, másrészt egy sor munka- Hfl HW társ elmondta, hogy vagy őt saját magát, vagy valamelyik BH BHBÉ hozzátartozóját "dr.Molnár Lajos tanár-úr" operálta.... ho- HB HB gyan valljon most ellene? BS HH Akit ő el tud fogadni, azzal jó barát és kitünően tud vele j»| HB dolgozni, akit viszont nem, az nem maradhat me; az osztályon. HH BH| Ez a valóság, ez az igazság, mást most sem tudok^ mondani! BB HH üz alapszervezet vezetőségének négy ülésén nem sikerült vé|H jjgHfi leményt alkotni. HÍ HH H .a. széleskörű vélemény - ha azt a pártcsoportra elapozzuk - |Hj HB akkor el kell mondani, hogy egyetlen olyan vélemény _ nem hang-HH zott el, ami alátámasztotta volna, de olyan sem, ami elmarasz- HH HH talta volna dr.Molnár Lajos főorvost. BH flBK következő kérdés az volt, hogy az alapsze evezet véleményét HH HH miért nem tudtuk elfogadtatni? 8H HH hz alapszervezet vezetőségének tagjai jóval kevésbé ismerik j^H ^H őt, mint mi akik lü-lp évvel ezelőtti időszaktól kezdve min- BH HH den eseményt ismerünk, dr.Puskás elvtárs szerint a le Írtak HH kicsic erősen vannak megfogalmazva... dr.Sárospataki elvtárs HB HH azt mondta, nem ért egyet a le Írtakkal, az éjszakás nővér el- ^H mondta, hogy évek óta nem is találkozott dr.Molnár Lajos fő- HH orvossal hogyan mondjon róla véleményt? h másik nővér egyet- HH HH értett az általunk leirt véleménnyel. Ó is ilyennek ismeri. ^B Továbbá a középkádereink, nővérek, elmondták, hogy ők a régi HH HH eseményeket nem ismerik. így nem lehet róla véleményük. Hj HH Amikor Rittar elvtárs is kint járt nálunk az ötödik vezető- Hj HH ségi ülésen, akkor az elvtársak úgy fogalmaztak, hogy "hadd H| H| ne mondjanak erről az ügyről véleményt".... HE ^H ° I
