Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.26.a/4)

1963-06-19

■ ^|

A megelőző munka területén az ügyészségnek olyan ^B

H feladatai°vannak, hogy ami.* a rendőrség a bűnöse- H

H lekmény felderítése sotón nem tesz intézkedést

■I ;;<.rvészséa értesíti erről okét. A vallalatveze

tőkety értesít lük és közöljük hol milyen lehetőség H alkalom van bűncselekmények elkövetésere es kerju

■ hoo-v tegyenek intézkedéseket azok megszuntete^e. .

■ A&po&k leié pedig ÍSSinlí „ti, ■

M a kár biztosítása nem az allami biztosítót oeicn^x, mmm

K hanem a feljelentés után a nyomozást beindítjuk flW

■ és biztositjúk azzal, hogy. bizonyos ingó, vagy H

■ ingatlanre zárlatot rendelünk el. /agy pedig

■ tettestnél megtalált iopott doigokat zárolju .

H A rendészek, csak rendészeti feladatot latnak el* ■■

^B yvomozni nem nyomoznak, hanem a rendőróéget erte-H sl?lk a tSpL?alatokról. Ok állandóan járja* az ■

üzemet és nemcsak a bűncselekményeket, hanem azok H

lehetőségét is észre kell venniok es jelente

■ A illetve javaslatot tenni azo* megszüntetésere. B

■ w Az igazgatóval közvetlenül tartják a kapcsolatot H

H és negyedévenkénti adnak jelentest részükre. H

j-[ o z z á s z o 1 á s o k_1

■ ga^&Sr előfolduló hibákról lenne szó akkor ■

^^fl érthető lenne, de miután egyedülálló esetük ez fl(

■ Így a megállapítás nem megfelelő. Az ügyek .* •- B

■■ |o napon belül befejezzük. Mindössze b-lo olyan H

■R ügy van ami a 6 hónapot meghaladja, falun 1 %-at S

^B teszi ki az ügyeknek az, ami meg hosszabb időig B

Alanya?elolvasása után megnéztem a szóbanforgó ■

_ Mikló^ügyet és megállapításom szerint ennek az úgy- ■

H 9 nek elhúzódása éppúgy ügyészi hiba* mint,^01. |

1Q62 ánrilis hóban érkezett hozzánk es május P

■ \lft•gSzle a tárgyalás, tehát egy hónapon belül. ■

Ekkor a védelem olyan igazolást “tatott, íel, rae y ■ szerint a vádlott hosszú ideig zárt intézetben H

^fl volt. Ekkor ezügyben meg kellett keresni az egész- ■

qócrürvi hivatalt. Jumus eleden érkezett vissza a H

H vizsgálati anyag. 5-ére már ki is lett tűzve a tar; ■

■ vételével kapcsolatos feladatok - ^ fellett adnom ■

az ükv tárgyalását másik bírónak. Miután pedig bi H

^fl Változás történt elölről kellett kezdeni a vizsga■

^fl latot ^Szeptember 15-re lett kitűzve a tárgyalás, I

ekkor meg a sértett fél nem jelent meg. Ekko • H ^B lö-re tűz tűk ki a tárgyalás időpontját, viszont mos ■

^B ÍeS olyan tanuk nem Jelentekvmeg, akikre az ügyész ■

^B hivatkozott. Tekintve, hogy a vad tanúja nem jelen B

meg a tárgyalást ismét el kellett halasztani. I

BB December 11-ére lett újból kitűzve, közben voit e^y fl

napvóbb ügy tárgyalása és emiatt halasztódott. Dec. fl ^^^fl 21-én a vádkiterjesztést kéiv) napoltuk el, mert az I

^^B ügyészség még egy vádlottat akart bíróság elé dili- ■

H AO _________I