Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.26.a/4)

1962-03-07

I I

I Simon gt,: inisztériumok és^e^s^e®“|r I

| oem^tó° 'dnek, ncmho ;y e gyét- dolgokkal, s c/ak amkor ti- I

I % no k. ÉH

■ b >v-> 1 ’ ^nére, ro:- kozol. ;m • minisztériummal, ho--y a ■

■ szernélvzeti vezetőt" helyes lenne nyugdíjba küllem a mi- B

B niszt r'um nem e .yezett bele. 'elvetőlőtt később az io, H

B hof”v ki mondja meg neki nyugdíjaztatását. Utána prooléma- fl

m ként .jelentkezett az is, hogyha az illető esetleg panaszra B

H mc.'T mit líiftndilanak neki. , . , S

■ Azonban többszöri foglalkozás után a szem.vezető eljutott ■

m 0;; kQ-, kérdezte mikor menjen n;,nigiijba. ^ mos i.wm

B xitia hoakarata ellenére sem tudja elvégezni ezt; a 9

B y . lalmtot. Elő rordul, boy. vala.ri jól dolgozik, de yen ^ ■

B le;/,etilen és zűrös ;aa,;ánélete van, s csuk a.:,.or ■*-.! -unjí fl

m tel, amikor a kettő párosul és rossz lesz. fl

B Ennek ellenére úgy érzem, hogy többet foglalkozunk a öze- ágj

B mcl.'-zeti munkával mint amit a jelentés tart-.luaz. M

I Felérné et-nő: Sok helytelen nézettel és módszerr izs |

B ■ —ü----------gálát során. Minden vallalatnal -más es máskép vigadott £ fl

B W személyzeti munkával kapcsolatos robléma. tt fl

B tűt es .zdasúgi vezetők a beállítás, kitüntetés, jut'lm/ ■

B záson kivü.1 semmiféle más Ka lármánkat nem végezné..,

fl kivéve még a 2 évenkénti k/ulorezent, H

fl Kovács, et.: Lénye ében ott tartunk, ahol másfél évvel, eze ’ őtt tarfl

B ~ tottunk, araikor ezeket a kérdésemet vitattuk utoljára. ■

I innak ellenére, hogy e ;y sor intézkedést .kidolgoztunk es ■

BB kiadtunk nora i^on történt viltozas# oó t április vogen H

B s májusban valamennyi üzemben az igazgatóval es a part- ■

WM í j tkárral, vst4-Kitint szernél, z©ti műnk,' , ku i ormunké k>. i —

B léseiben megadtuk a fő szempontokat, ülő fordult egyes / ■

B üzemeknél, hogy nem is ismerték a kiadott tájékoztatót es fl

B határozatot. Mondjuk a tájékoztatót elvesztettek,, le azt ■

B ho el elejtette, hogy e ;y napoh keresztüla kerületi ■

fljj Jfc Pártbizott ■ két-három vezető munkatársa kárt volt • fl

fl ^ vitázott* ezeken a kérdéseken, hogy ezt ol felejtettek nem m

■ lehet elképzelni. , , fl

B fl Ami a jelentést illeti: ez olyan íényké] « anyag# ■

B g mgeaégét i 1 ! Jen meg kell állapitanunk, hogy nem fl

B derül ki belőle tulajdonképpen, hogy mi az oka annak, aogy m

m i,yy történt. A politikai nézet és a gyakorlat közötti ■

■ összei'ü gént nem mondja. Mindössze a gyakorlatot írja lo. ■

■ XGz pedig már csak a vetül ete annak, hogy rossz a személy- fl

B zeti munka. „ , B

A kettős nyilvántartása: ez nem gyakori, de elítélendő no- m

H lóg, mert ha a®*? csinálja nyilván nem is ért egyet a ■

H személyzeti politikával, azonban ezt nem mondja ki. ■

B Ebből bizalmatlan légkört teremt. . „ , ^ . ,, ■

HB Nem .kell információ és nem kell ka ternyi Ivánt art as. Ez ■

m Deciig pontosan az ellenkező oldala a dolognak. fl

B| Vannak durva hibák is ezen a téren pl. a nők kérdésében B

B a fasiszta biológiai elmélet hangoztatása. t ■

B Va(!*v ol. a pártonkivüliek kérdéséi összekeverik az üzem- fl

B ben a szövetségi politikával. Egyetlen párt és kormány■

B határozat nem mondja ki, hogy funkciót nem tölthet oe fl

B pártönkivüli, hanem azt mondja, hogy minden funkciót be- B

B tölthet p sírt önki vüli is, ha erre megfelelő szakmailag és fl

B^ egyob vonatkozásban. ■

EH b

SB