Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1985 (HU BFL XXXV.25.a/4)
1985-04-24
! 5 objektív értékítéletet kaptunk - ezért mindenkitől véleményt kértünk a vállalat egész tevékenységéről, az ott jelentkező gondokról, Gábor elvtárs munkájáról: kapcsolatrendszer, magatartás. -ízt jelzi a a vizsgálati jelentés szerkezeti tagolása, szükségesnek láttuk a vállalati folyamatok rögzítését, Gábor elvtárs személyére vonatkozó pozitív, negatív információk rögzítését. Törekedtünk arra is, hogy ne nyerjenek megerősítését azok a hibák, melyek kiküszöbölése szükséges ahhoz, hogy Gábor elvtárs magatartásán, munkáján változtatni tudjon. Megnéztük azt is, hogy kiknek a személyes felelőssége merül még fel attól függetlenül, hogy Gábor elvtárs munkáját vizsgáltuk: Plichta Jenő - elkerült a vállalattól Vasváry Antal - gazd.vezetői munkaköréből adódó felelősség Gzihalmi elvtárs - az anyag nem rögzíti, hogy felelőssége miben jelentkezik: az elmúlt időszakban sok szubjektív elem jelentkezett munkájában, amelyek kihatással voltak az ott folyó munkára. A személyi ellentét megjelent atestület munkájában is. Néhány esetben az érzelmek motiválták a döntéseket, még testületi ülésen is, ezek alapján véleményeztek néhány gazdasági kérdést, kezdeményezést. Ehhez hozzájárult Gábor elvtársnak néhány olyan rendkívül elitélendő magatartásbeli hibája, amely sokszor megkérdőjelezte a testület hozzáértését, szakszerűségét. A személyi ellentét miatt Szihalmi elvtárs néhány formai hibát is elkövetett. Amikor Plichta elvtárs beadta a felmondását Gábor elvtárs nem tudta, csak a minisztérium, közben a VB. az ügyet kétszer is tárgyalta. Gábor elvtárs, aki a PB. tagja volt, az uj választásoknál nem került megválasztásra, erről Gábor elvtárs nem tudott. A bizalmatlan légkör kialakulásában szerepe volt Szihalmi elvtársnak, aki többször alkalmazta azt a módszert, hogy személyes beszélgetésekről írásos feljegyzést készített. Közben egy sor kérdésben pontos politikai munka folyik, következetes, jó munka, de a gazdaságpolitikai kérdésekben belejátszott a szubjektivizmus. Gazdaságpolitikai kérdésről 1984-ben ^ csak Gábor elvtárs került beszámolóval a VB. elé - amit kifogásolt is.Volt, amikor a testület az igazgatóval szemben a túlzott követelménytámasztást tette szóvá, másik jelentése tárgyalásakor pedig azt, hogy visszafogja a követelményeket. Indokoltnak és szükségesnek tartj\ik az év^hátralévő idejére Szihalmi és Gábor elvtárs közös érdekeltségének biztosítását. Kötelezzük őket a fegyelmezett, korrekt, partszerü együttműködésre: a vállalat, az ott dolgozó kollektíva érdekében, a vállalati gazdálkodás eredményessége és a VII. ötéves terv beindítása^érdekében, az uj vállalat irányítási formára történő tisztességes átállás érdekében. "Menetrendként" az alábbiakat tervezzük - ha ezzel a VB. egyet- VB. ülés után sor kerülne ÉVM vezetés, kér. PB. vezetés, Szihalmi. elvtárs, Gábor elvtársjcözös beszélgetésére,- ezután kerülne sor kibővített váll. VB. ülésre: gazd.igazgató helyettesek is, itt a szükséges instrukciókat elmondanánk,- a kerületi VB. kapna ezután tájékoztatást ezekről. Tomasaovszky elvtárs: Az ügyben érintett elvtársak hosszú ideig^ megpLégedtek azzal, hogy "szóltunk". Voltak, akik "lesre" kívánták állítani Gábor elvtársat, kihasználva magatartásában, vezetési stílusában meglévő hiányosságokat. Gábor elvtárs megnyilatkozása: voltak jelzések felé, próbált változtatni is ezen, akai’ is, úgy érzi, hogy tud is.--------J ^WHfTM >*»«**» V —
