Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1986 (HU BFL XXXV.25.a/3)
1986-07-04
- 9 -A taggyűlésen amit én vezettem Sándor elvtársnak adtam szót, remélem elhiszi nekem a Pártbizottság testületé, adtam volna szót Wlarótinó elvtársnőnek is ha kér. Ez nem történt meg. Az Írásos anyagot Marótiné elvtársnő nem kérte el tőlem senki, bejelentéséről akkor értesültem, amikor ezt megírta - ennyit a korrektségről. Marótiné elvtársnő minősítése: Munkaérdemrendet kapott 19Q3“'ban 20 éve végzett szakmai és politikai tevékenységéért. A Munka Érdemrend hosszú időszakot vesz figyelembe és nem ad "menlevelet” az azt követő időszakra. A minősítésben az is szerepel: munkavégzését alapvetően^ opoerativitás jellemzi, irányítás mellett személyesen is vállal részfeladatokat, ... túlzott tolarencia, törekedjen átfogóbb elemző munkára, és irányitó munkáját erősítse. SZBT vezetőivel történt megbeszélésen a szervezet titkára tette azt szóvá, hogy tágult hatásköre, növekedtek feladatai a személyzeti munká-Egyéni beszélgetéseken felvetett dolgokat Marótiné elvtársnő jelezte a a PB. vezetésének. Meg is született a döntés - taggyűlésre vitték az ügyet. Nem elég megelégedni a jelzéssel. 1985-ös beszámoló taggyűlés parttitkár által előterjesztett beszámolójából idéz: "erősödött a dolgozók közötti kapcsolat, javult a munkahelyi légkör." Továbbra is fenntartom az a véleményemet, amit a VB. ülésen is elmondtam - a vizsgálat korrekt volt, pártvizsgálat volt, amelytől nem lehet teljeskörü konkrétságot elvárni. Iía egy intézményben a helyzet romlik, mégpedig azonbelül elsősorban az emberi viszonyok romlanak,^akkor keményen felelős a pártszervezet és a felelősség alól a titkár sem mentes. A bizottság javaslata alapján a VB. ezt a felelősséget állapította meg és a VB. figyelmeztetés is ezt jelenti - tartalmazza az 1967. óta végzett választott tisztségben eltöltött eredményes munkát. Az egész folyamatot értékelve Marótiné elvtársnő egész Csiliben végzetttevékenységét komplexen megítélve egyértelműen reálisnak tartom. Csillik elvtárs: Bejelentés volt, amit úgy ítéltünk meg - a korábbi jelzéseket figyelembevéve - hogy pártvizsgálatra kerüljön sor. Azt kértük a brigádtól, hogy higgadtan, nyugodtan, ne a személyeket, jelenségeket nézzék, hanem, hogy hogyan lehet a helyzeten változtatni az jfm, intézmény érdekében. A vizsgálat elérte a célját, a megfogalmazások helyesek voltak. Realitást tükröz, nem megy olyan szélsőségekbe, amiért "fejeket kellene venni". A C3ili vezetésének bizalmat adott a VB., amit elmondtuk Sándor elvtársnak és Marótiné elvtársnőnek is. Saját véleményem szerint Marótiné elvtársnő megnyilvánulásaiban jóval több szubjektivizmus volt. A döntés elvi volt a VB-n - szét kell választani a párttitkári és igazgatóhelyettesi funkciót - határidőt sem adtunk, nem tudtunk adni, nem tudjuk ki lesz az uj párttitkár. Ezzel Marótiné elvtársnő is egyetért. A kialakult helyzetért /nem tudunk elvonatkoztatni, ha az egység megbomlik/ nem lehet elvonatkoztatni a párttitkár, a pártszervezetet. A VB. azt mondta, hogy figyelmeztessük Marótiné elvtársnőt, mert nem tett meg mindent a helyzet javítása érdekében. Fel sem merült, hogy azért mert "mióta" rosszul dolgozik. Ne vádoljon^azzal, ami a VB-n pozitívumként hangzott el. Nem ezért válasszuk szót a két funkciót, mert rossz párttitkár volt, hanem mert elvileg is helyes a Bp-i SZBT is kéri, ha lett volna megfelelő káder már ez megtörtént volna, hogy nincs ez Marótiné hibája is és a kerületi Pártbizottság hibája is. . / . fi ------í-------Ji r n
