Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.25.a/3)
1964-03-10
A taggyűléseknek ez a jellege a többéves gyakoriét során megszokottá vait partszervezetetoe.L} azonban mint a demokratikus centralizmus érvényesülését faimérő vizsgálataink mutatják /Közért, 3yujtógyertya/, a^yaa párttagjainknál jelentkezik olyan igény, hogy a taggyűléstől a kommunisták munkáját meghatározd iránymutatást, döntésekeV várnak. Feladatunk, hogy a pártvezetés munkáját a taggyűlés előkészítésének szervezéséoen ilyen irányban javítsak; meg, tyVav/-í>tíZer'Vi Zt tapasztalata azt mutatja, hogy a vitában réeztvev°li koré meglehetősen szőke Minden alapézervezetnél kialakultak a ■ rendszeres hozzászólok, a.ü.ik elmondják vélsméhytikét és javaslataikat A felszólalásokban elhangzott bírálatokra és javaslatokraIlonban a || vezetőségek általában nem térnek vissza, A Házai FésusfondMár IgaLa- ^LM2?f£rM29téb3n af* WfogieoltÉkl hogy érdeklődőkbe, aMkof a SajáasH'i^vezetők miért maradtak távol a taggyii-Int^zetben aMoV*n+-e“-ral'LCíe íalaszí*. Hasonlóképpen a Faipari Kutató oni + feth n o^tataei munka tárgyala-ca során az egyik elvtárs java-, "°lta/ h?My a képszabadsag előfizetését kellene megszervezni. mert es^t°t sem olvassák* A titkári összefoglalóban erre semmifcle reagálás^nem történt* Nyilván csökkenti az aktivitást az, nt?*50k h°My véleményüket és javaslataikat nem veszik figyelembe* illetve kezdeményezéseikből nőm születik semmiféle döntés* A viták lezárása általában a titkár összefoglalójával történik* AzonaZ 0S^ befoglalok fagyon szűkszavúak és semmit mondák* Hem őszszegezik a pozitív tényezőket es a helyes javaslatokat* l'lem térnek ki a helytelen nézetekre, nem bírálják azokat és ami a le^na-yobb bai9 nem mondjak ki a taggyűlés által kialakított és az egész tagat Inai követendő elveket, mint a taggyűlés határozatit. l*> A taggyűlések vitáinak légkörére az a jellemző, hogy akkor van azéaznnbn-nSa°^0 blraH.t* ha ah$oz,a beszámoló megfelelő alapot ad* -Ez azonban a beszámolok nagy részében nincs biztosítva.,- éppen a beszámó* A tájékoztató nem keresi a hibák okait, és ezárt nem is ad lehetőséget a bíráló szellem kifejlődésére. A legtöbb beszámoló nem is mutat példát abban, hogy hogyan kell segi- LtLfSSel tagoknak egymás hibáit felvetniük. A HöSért pártszervezetében mondtak el pl, hogy az alapszervezet tagjai nem biráliák mi ?áuo? zrí 3lr^‘s"k8t- *a lélkSr nem nevelfhanem tápot ad a hibák elnézesere* ? fftív S+lnább8a ol;:an 3-lonaég, ho.:y 3 felvetett b^án-,0kyes gazdaság1 vezetők nyíltan éreztetnék rosszallásukat* *• $e mrgis elgondolkoztató az a vélemény, amit a Hazai ^ésüsfonóban uev • fofiaimaztak meg, hogfhn elmondanák őszintén a véleményüket, £kk“ simíthatnának arra, hogy árestetik velük, ■* 8 Fbben szerepet játszik a feltételezás, nz indokolatlan óvetoekodás ás az opportunianus ás. Következtetésként ki lehet mondani, ho°y nem • alakult ki minden alapszervezetben az a nyílt és őszinte léáök“ahol ’ nyűket 1,a2°’<C mlnd,3ri gatll*eto1 centesen, nyugodtan elmondhatjuk vlleraé- ' Pelmerül a kérdés* és érdemes vizsgálnunk, hogy a gazdasági vezetők milyen minőségben vesznek részt a taggyűléseken* w 9 0 .- / ..- 5 -
