Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.24.a/4)
1958-10-08
'*, Arról mm volt; szó, hogy a szept. hónap kedvezőbb rőszükre. ‘Csató elvtárs; közli, hogy a központi fűtés terveit az üzen egyik doigo'zója készítette el, ári nem szakember, csupán hozzávetőleges összeget tudott adni. / szakemberek által uj terv készült / jánki elvtársi felveti, hogy a VB. ez évben először foglalkozott a PB. gá z'iálkbctá’sahak kérdésével. Ezt hibának tartja. Ugyancsak helyteleníti, hogy a Revíziós Bizottság nem ad a gazdasági munkához segítséget, nem ellenőrzi ©zt a munkát, sőt a mai megbeszélésre sem jöttek el. Eddig a Revíziós Bizottság munkáját, illetve ténykedését nem lehetett érezni, ezért felhívja a Bp. PB. figyelmét, szorgalmazza a Bizottság munkáját. Továbbiakban kifejti, van probléma a kerület gazdálkodását illetően, de van probléma a Bp. PB. gazdasági osztálya részéről is. Hiányosságként veti" fel pl. hogy a 11-es rovatnál ö.yoo.-prt.-os túllépés van, melyet előzeteson a gazdasági osztály nem beszélt me$ vele. Volt olyan megállapodás, hogy túllépést csak előzetes megbeszélés után Ír az elvtárs alá, mégis előfordulnak. ilyen hiányosságok. Pontosnak tartja, hogy a 35p. PB. az ilyen hiányosságokra felhívja a gazdasági vezető figyelmet * Hiányosság volt Mátyusné érvtársnő részéről pl.az is, hogy a régi párttagok kérésére - akik egy kirándulás szervezéséhez egy hétre 4-5ooo.-]?rt,-t kértek a PB.-tói - először oyl értelmű választ adott, hogy megoldható, majd kóőőbb a VCST-ban azt mondták az elvtársak, hogy Mátyusné elvtársnő szerint a Bp. PB. ezt nem engedélyezni. Erről az elvtárs nem tudott. Igen komoly hiba s úgy néz ki, mintha a gazdasági vezető felettes szerve nem a kér. PB., hanem a Bp. PB, lenne. Ezt a kérdést azért veti fel az elvtárs, hogy a VB. tudjon róla, és iparkodjunk o lazaságokat felszámolni. Ismételten kitér arra, hogy tudta becse nélkül nem lehet rovat túllépés^ és gyakrabban kerüljön napirendre a VB. előtt a PB. gazdálkodása, ^gyeb észrevétele a gazdálkodássá, kapcsolatban nincs, Mátyusné elvtársnő txxziparkodik munkáját elvegezni, de ennék ellenére van javítanivaló. Egyetért azzal, hogy a tagdíj fizetésnél nincs megfelelő politikai munka, éppen ezért felhívja a PTO. figyelmét, hogy ezt a kérdést az apparátus minden dolgozója kísérje figyelemmel. Tapasztalata az, hogy az alacsonyabb fizetésű elvtársa Imái nagyobb arányú a túlfizetés, mint a magas fizetésüeknól. Ez egy kicsit úgy néz ki véleménye szerint, hogy amíg elvtársak alacsonyabb beosztásban dolgoznak jobban megértik a párt ezen célkitűzéseit, de ha már a párt segítségével magasabbra jutottak, nem olyan fontos kérdés ez részükre* Ezen a felfogáson^változtatni kell. Kifejti az elvtárs még, hogy a takarékos gazdálkodáshoz szükséges a Bp. PB. segítsége is. A gépkocsival kapcsolatban kifejti, hogy 'az előző gépkocsi sokkal rosszabb állapotban volt a jelenleginél, miért nem látja indokoltnak az íy^y* évre magasabb fenntartási költséget. Ebből szempontból lazának tartja a tervezést. Hasonló a véleménye az ly^ö. évi költségvetésről is, a laza tervezést mutatják a teljesítések. A jutalmazások kérdését veti még fel. Természetesnek tartja, hogy jutalmat csak akkor ad a 1B? ha arra az illető valóban rászolgált,kiérdemelte és ilyenkor megfelelő összegen. Végül ismételten fölveti a Revíziós Bizottság munkáját, melyre a jövőben fokozottabban kíván a PB. támaszkodni, s véleménye szerint helyénvaló volna, ha a beszedett tagdíjakat két alkalommal fizetnék be az alapszervek ne legyen alkalom esetleg elvtársaknak a megtévedésre. Havas elvtárs; válaszában elmondja, hogy a gazdasági felelős közvetlenül a vitKurnoz''tartózilc és igy gazdasági vonatkozású kérdéseket elsősorban vele kell megbeszélni. Erre a Bp. PB. figyelmeztetni fogja az elvtársakat. Továbbiakban elmondja, valóban előfordult, hogy a befizetett tagdíjakat elvtársakat felhasználták saját céljaikra, ezert az e téren fennálló lazaságot feltétlenül meg kell szüntetni és fel kell hívni az alapszervezetek figyelmét, hogy a beszedett tagdíjakat több alkalommal is befizethetik. Végül kitér a jutalmazások kérdésére. Helytelen volna jutalmat1 adni, ha azt nem érdemlik meg, A költségvetésben szereplő összeg normák alapján loiú megállapítva, jubileumi jutalmat a Bp, pb. fizeti ki. jí L-—__J-4-
